Columna de opinión

Hola Miguel, creo que uno de los problemas de “Seven” es que casi todos la hemos visto muchísimas veces, pero aun recuerdo el viernes de su estreno en el cine, sin saber muy bien que iba a ver, el impacto de sus minutos finales. Más tarde, “El club de la lucha” me dejó desconcertado, pero la segunda vez que la vi me pareció increíble. Son emociones que no me despertó “Zodiac”.

Pero no está mal que nos repartamos en nuestras pelis de Fincher favoritas! (a ver a la próxima, todas son un acontecimiento)
Saludos!!

¿Y a mí que me parece que tiene mucho más mérito una película como “Zodiac” que “Seven”…?

Hola! estoy de acuerdo respecto a que Zodiac resulta demasiado fría y contenida… y sobre todo larga! Creo que Fincher más que evolucionar, huía de sí mismo, en la mente de los espectadores de medio mundo pudo hacerse la ecuación “asesino en serie+Fincher: el Seven del 2006″. Creo que el director tiene el peso de haber sido el renovador del thriller de los 90, y en Zodiac trata de desmarcase con una reconstrucción de tiempo desmesurado, en la que no se deja ni una coma de los sumarios y pruebas policiales, y se dedica marearnos con los interminables problemas entre las jurisdicciones… que vale, será todo lo exacto del mundo, pero esa fidelidad no contribuye a dar la emoción y ese clima de inquietud esperado.

Y es una pena, porque tiene momentos excelentes -para mí también la secuencia del sótano-, ambientación, interpretación… pero no llega a ser la gran película que podría haber sido.
Saludos!!

Lo que pasa con “El espía” es que, con ese pedazo de Chris Cooper, es difícil que uno se quede frío con ese personaje, por malo que sea…

Un saludo!

Desde luego que es intencionado, por eso mismo creo que se obsesiona demasiado con mantener esa distancia. Una cosa es intentar que el personaje no esté rodeado de ningún tipo de misticismo y otra muy distinta que toda la película sea fría como un témpano de hielo.

Curiosamente, hace poco vi “El espía”, que es una película que también opta por una vía sobria, realista y contenida, y en cambio me encantó.

Pues fíjate que esa escena es, precisamente, la que menos me gusta a mí de la película. Me parece una concesión a lo comercial, y de hecho lucía un montón en el tráiler.

Creo que, en el fondo, lo que comentas es intencionado por parte de Fincher, es como si le interesara, sobre todo, destacar la “normalidad” de alguien como Zodiac, de ahí que le reste cualquier atributo que le pudiera convertir en especial. Y a mí eso, en el fondo, me inquieta mucho más que la parafernalia de “Seven”, por ejemplo.

En fin, ¡qué bueno es esto de no ponerse de acuerdo!

A mí me decepcionó porque en ningún momento llega a transmitir ni una décima parte del clima de inquietud y posterior desesperación que generó el caso real. Sí, las cosas van pasando, pero tú tienes que imaginarte los sentimientos de los personajes, la atmósfera, la percepción que tiene la población, porque no se llegan a reflejar.

Recuerdo que la primera vez que leí los mensajes del asesino por internet, me parecieron la mar de inquietantes. Y estoy hablando de los escáners cutre-salchicheros de unas cartas colgados en internet. Vamos, que se supone que una dramatización de eso mismo te tendría que producir algún tipo de reacción. Y ya sólo ese aspecto de la película me dejó fría. Lo mismo sobre todo lo demás.

Precisamente en los momentos en los que Fincher no está tan obsesionado con relatarnos una crónica totalmente aséptica, es cuando la película te transmite algo. Como en la escena en la que Jake Gyllenhaal baja a aquel sótano, donde se permite ciertos toques de humor mezclados con la intriga. Creo que fue la única vez en que algo de la película me produjo una reacción.

Pues tienes toda la razón, Manuel; pero de verdad que me tiene fascinada esa vigencia que tienen los temas y el estilo del cine setentero. ¿De verdad viviremos en una década parecida a aquélla?

Tònia, Joaquín: a mí, sin embargo, “Zodiac” me parece una película fascinante. Hace poco la he vuelto a ver, y me reafirmo en la primera impresión que me llevé: me parece un retrato insuperable de la obsesión, de la fascinación por la figura de un asesino. Y vuelvo a decirlo: el protagonista me da más miedo que el mismísimo Zodiac.

Un saludo!

Estoy de acuerdo con Tònia, a “Zodiac” le falta algo para ser una obra notable (me temo que es lo mismo que le sucede a “American gangster”).

Bueno, vida vida, lo que se dice vida, “Zodiac” tampoco es que tuviera mucha XD Buena película, pero le faltaba un algo más de alma, de brío, de espíritu, para mejorar. Demasiado fría, cerebral y contenida.

“American gangster” aún no la he visto. Tengo a Scott castigado desde hace años. No pagaré la entrada.

Por cierto, a mí “Planet Terror” me gustó mucho. La de Tarantino la tengo por aquí para ver.

Es lo que tiene el buen cine, compa Miguel A.: entre otras (muchas) cosas, capacidad para trascender su ubicación temporal, y atravesar épocas, momentos, tiempos, etc… Y que no se note, claro, que ahí también está el truco. Excelente reflexión la tuya, y, además, bien trovada, sí, señor. Eso sí, las pelis habré de verlas, que aún no tuve ocasión…

Un abrazo.