Comentarios en: Cine, fútbol y democracia http://opinion.labutaca.net/2008/03/10/cine-futbol-y-democracia/ Sección de opinión de la revista de cine LaButaca.net Fri, 5 Dec 2008 04:24:17 +0000 http://wordpress.org/?v=2.3.3 Por: labutaca.net » Opinión de cine http://opinion.labutaca.net/2008/03/10/cine-futbol-y-democracia/#comment-664 labutaca.net » Opinión de cine Mon, 31 Mar 2008 16:03:16 +0000 http://opinion.labutaca.net/2008/03/10/cine-futbol-y-democracia/#comment-664 <strong>¿Vender cine a cualquier precio?...</strong> De un tiempo a esta parte, la promoción de los films ha engordado hasta límites insospechados, y el marketing ya no sabe qué inventar. Todo sirve para vender más: a veces parece que la calidad del producto es algo secundario, y que lo esencial es h... ¿Vender cine a cualquier precio?…

De un tiempo a esta parte, la promoción de los films ha engordado hasta límites insospechados, y el marketing ya no sabe qué inventar. Todo sirve para vender más: a veces parece que la calidad del producto es algo secundario, y que lo esencial es h…

]]> Por: labutaca.net » Opinión de cine http://opinion.labutaca.net/2008/03/10/cine-futbol-y-democracia/#comment-596 labutaca.net » Opinión de cine Wed, 19 Mar 2008 13:01:00 +0000 http://opinion.labutaca.net/2008/03/10/cine-futbol-y-democracia/#comment-596 <strong>Cine, política y elecciones...</strong> Aún en periodo de resaca electoral y con la intención de completar la trilogía sobre cine y democracia abordada en este blog, me parece oportuno traer a colación —ahora que ya ha pasado el 9-M, y sin intención de hacer política— algunas de la... Cine, política y elecciones…

Aún en periodo de resaca electoral y con la intención de completar la trilogía sobre cine y democracia abordada en este blog, me parece oportuno traer a colación —ahora que ya ha pasado el 9-M, y sin intención de hacer política— algunas de la…

]]> Por: Joaquín R. Fernández http://opinion.labutaca.net/2008/03/10/cine-futbol-y-democracia/#comment-556 Joaquín R. Fernández Wed, 12 Mar 2008 17:06:31 +0000 http://opinion.labutaca.net/2008/03/10/cine-futbol-y-democracia/#comment-556 Estoy de acuerdo con tus razonamientos, Julio; de hecho, muchas películas se salvan por sus apartados técnicos o por la interpretación de su elenco (vamos, que pertenecen a ese grupo de películas de las que diríamos: "sí, es muy bonita, pero..."). El problema es que todo lo que comentas en ocasiones no sirve para muchos largometrajes, de ahí que de nuevo entre en juego la subjetividad. Lo que para muchos es una licencia histórica, para otros es un auténtico despropósito, o lo que ciertas personas creen que es una puesta en escena modernista otros lo ven como una auténtica tomadura de pelo. Buf, en todo caso es obvio que nos hallamos ante una cuestión muy interesante. Estoy de acuerdo con tus razonamientos, Julio; de hecho, muchas películas se salvan por sus apartados técnicos o por la interpretación de su elenco (vamos, que pertenecen a ese grupo de películas de las que diríamos: “sí, es muy bonita, pero…”).

El problema es que todo lo que comentas en ocasiones no sirve para muchos largometrajes, de ahí que de nuevo entre en juego la subjetividad. Lo que para muchos es una licencia histórica, para otros es un auténtico despropósito, o lo que ciertas personas creen que es una puesta en escena modernista otros lo ven como una auténtica tomadura de pelo. Buf, en todo caso es obvio que nos hallamos ante una cuestión muy interesante.

]]> Por: Julio Rodríguez Chico http://opinion.labutaca.net/2008/03/10/cine-futbol-y-democracia/#comment-547 Julio Rodríguez Chico Tue, 11 Mar 2008 21:55:47 +0000 http://opinion.labutaca.net/2008/03/10/cine-futbol-y-democracia/#comment-547 Estoy de acuerdo con lo que decís y, Tònia, no es necesario que viajes a otros planetas, porque también hay marcianos en la Tierra. Creo que se puede lograr cierto rigor y equilibrio al hablar de cine, y distinguir entre lo técnica/estéticamente logrado y lo que está a merced de la propia subjetividad: el gusto se puede educar, pienso. Es verdad que es fácil que la ideología, ese mismo gusto o el estado físico-psicológigo afecten en una valoración (¿quién puede decir lo contrario?), y no hay más que abrir cualquier revista, y ver cómo críticos reputados se contradicen al valorar una película (oscilando entre 1 y 5 estrellas), a veces incluso apoyándose en las mismas argumentaciones pero vistas desde ángulos opuestos. Pero pienso que hay una diferencia entre lo que es hablar por hablar, y hacerlo con honestidad y el mayor rigor posible: por ejemplo, se puede ensalzar una película por usar una cámara al hombro, una planificación descuidada, un ritmo frenético... y hablar de su modernidad estética, o de la misma forma se puede tachar esa misma película por el uso gratuito que hace de esos recursos y el caos que genera en el espectador; distinguir si acierta o se equivoca en un rodaje, montaje..., si consigue generar una ambientación o unas sensaciones buscadas, será labor del crítico, y no siempre estará al alcance de todos los espectadores. Lo mismo se podría decir de otros aspectos no formales sino de construcción de una estructura narrativa, de creación de personajes, o decir si logra una armonía con otras referencias culturales, históricas o cinematográficas que sacan a relucir en la cinta... Es decir, que junto al hecho de que uno haya dormido bien ese día y no le duela la cabeza, también hay un bagaje que entra en juego a la hora de hablar de una película, y con el que hemos de procurar "objetivar" un poco lo subjetivo para dárselo a un colectivo amplio y variado, para ayudarles a disfrutar más y de maneras diferentes de lo que sale en la pantalla. Estoy de acuerdo con lo que decís y, Tònia, no es necesario que viajes a otros planetas, porque también hay marcianos en la Tierra.
Creo que se puede lograr cierto rigor y equilibrio al hablar de cine, y distinguir entre lo técnica/estéticamente logrado y lo que está a merced de la propia subjetividad: el gusto se puede educar, pienso. Es verdad que es fácil que la ideología, ese mismo gusto o el estado físico-psicológigo afecten en una valoración (¿quién puede decir lo contrario?), y no hay más que abrir cualquier revista, y ver cómo críticos reputados se contradicen al valorar una película (oscilando entre 1 y 5 estrellas), a veces incluso apoyándose en las mismas argumentaciones pero vistas desde ángulos opuestos.
Pero pienso que hay una diferencia entre lo que es hablar por hablar, y hacerlo con honestidad y el mayor rigor posible: por ejemplo, se puede ensalzar una película por usar una cámara al hombro, una planificación descuidada, un ritmo frenético… y hablar de su modernidad estética, o de la misma forma se puede tachar esa misma película por el uso gratuito que hace de esos recursos y el caos que genera en el espectador; distinguir si acierta o se equivoca en un rodaje, montaje…, si consigue generar una ambientación o unas sensaciones buscadas, será labor del crítico, y no siempre estará al alcance de todos los espectadores.
Lo mismo se podría decir de otros aspectos no formales sino de construcción de una estructura narrativa, de creación de personajes, o decir si logra una armonía con otras referencias culturales, históricas o cinematográficas que sacan a relucir en la cinta…
Es decir, que junto al hecho de que uno haya dormido bien ese día y no le duela la cabeza, también hay un bagaje que entra en juego a la hora de hablar de una película, y con el que hemos de procurar “objetivar” un poco lo subjetivo para dárselo a un colectivo amplio y variado, para ayudarles a disfrutar más y de maneras diferentes de lo que sale en la pantalla.

]]> Por: Tònia Pallejà http://opinion.labutaca.net/2008/03/10/cine-futbol-y-democracia/#comment-545 Tònia Pallejà Tue, 11 Mar 2008 20:04:07 +0000 http://opinion.labutaca.net/2008/03/10/cine-futbol-y-democracia/#comment-545 Estoy de acuerdo con lo que apunta Joaquín. Sí, es importante distinguir entre "me gusta mucho" y "es muy buena", pero los elementos pretendidamente objetivos que sirven para apoyar lo segundo en seguida se vuelven tan subjetivos como lo primero. O mejor dicho, es inevitable que se mezclen con lo primero. No conozco a absolutamente nadie que valore una película sólo por elementos objetivos, sin verse influido por sus filias, fobias, estado de ánimo, circunstancias, etc. Pero que conste que todavía no he viajado a otros planetas. Estoy de acuerdo con lo que apunta Joaquín. Sí, es importante distinguir entre “me gusta mucho” y “es muy buena”, pero los elementos pretendidamente objetivos que sirven para apoyar lo segundo en seguida se vuelven tan subjetivos como lo primero. O mejor dicho, es inevitable que se mezclen con lo primero. No conozco a absolutamente nadie que valore una película sólo por elementos objetivos, sin verse influido por sus filias, fobias, estado de ánimo, circunstancias, etc. Pero que conste que todavía no he viajado a otros planetas.

]]> Por: Joaquín R. Fernández http://opinion.labutaca.net/2008/03/10/cine-futbol-y-democracia/#comment-544 Joaquín R. Fernández Tue, 11 Mar 2008 02:45:45 +0000 http://opinion.labutaca.net/2008/03/10/cine-futbol-y-democracia/#comment-544 Sí, pero es que incluso en aspectos técnicos pueden existir disensiones. Por ejemplo, no son pocos los que lanzan todo tipo de halagos al montaje de "El ultimátum de Bourne" y a la enérgica forma de dirigir de Paul Greengrass, cuando personalmente encuentro estos recursos mareantes y, en ocasiones, hasta facilones. Explicar una secuencia de acción en tiempo real y sin este tipo de virguerías me parece muchísimo más difícil, pero, por supuesto, no todos piensan lo mismo. Aunque en general estoy muy de acuerdo con lo que comenta Julio, incluso entre gente entendida a veces es posible toparse con criterios totalmente distintos. Sí, pero es que incluso en aspectos técnicos pueden existir disensiones. Por ejemplo, no son pocos los que lanzan todo tipo de halagos al montaje de “El ultimátum de Bourne” y a la enérgica forma de dirigir de Paul Greengrass, cuando personalmente encuentro estos recursos mareantes y, en ocasiones, hasta facilones. Explicar una secuencia de acción en tiempo real y sin este tipo de virguerías me parece muchísimo más difícil, pero, por supuesto, no todos piensan lo mismo. Aunque en general estoy muy de acuerdo con lo que comenta Julio, incluso entre gente entendida a veces es posible toparse con criterios totalmente distintos.

]]> Por: Felipe Matilla http://opinion.labutaca.net/2008/03/10/cine-futbol-y-democracia/#comment-542 Felipe Matilla Mon, 10 Mar 2008 21:00:47 +0000 http://opinion.labutaca.net/2008/03/10/cine-futbol-y-democracia/#comment-542 Yo creo que, en cuestión de arte (y el cine lo es muchas veces)no sirve la opinión inexperta. Creo que sólo el estudio experto puede dilucidar si una obra es buena o no lo es. Desgraciadamente y como los índices de audiencia de televisión demuestran a diario (la lamentable programación de las cadenas televisivas son el menú a la carta de lo que el espectador desea) el gran público no está preparado para discernir acerca de una obra de arte. Un ciudadano corriente puede, estoy de acuerdo, decir si le gusta o no le gusta una película y esto es una verdad incuestionable para él pero, a la hora de catalogar las películas a un nivel general, para todos y para la Historia, se hace necesario el análisis objetivo del experto. Un saludo. Yo creo que, en cuestión de arte (y el cine lo es muchas veces)no sirve la opinión inexperta. Creo que sólo el estudio experto puede dilucidar si una obra es buena o no lo es.

Desgraciadamente y como los índices de audiencia de televisión demuestran a diario (la lamentable programación de las cadenas televisivas son el menú a la carta de lo que el espectador desea) el gran público no está preparado para discernir acerca de una obra de arte.

Un ciudadano corriente puede, estoy de acuerdo, decir si le gusta o no le gusta una película y esto es una verdad incuestionable para él pero, a la hora de catalogar las películas a un nivel general, para todos y para la Historia, se hace necesario el análisis objetivo del experto.

Un saludo.

]]>