Amigo, eres muy complaciente con tus comentarios. En mi opinión el relato está sobresaturado de giros y argumentaciones siempre emergentes una sobre la otra, lo que no permite digerir uno cuando te encuentras encima de otro, además los altibajos en torno a la sutileza y velocidad del metraje, así como los desperdicios en artificios visuales;sin olvidar la extensa duración de la cinta la convierten en una experiencia que obtendrá comentarios encontrados de todas las audiencias, de todas las edades.

Si hay algo que no soporto son: “los como se hizo…”, los trailers de películas en los te la resumen a modo de relato corto y te da la sensación de que no hay necesidad de ir a verla porque ya te la han contado y por último a todos los críticos de cine que hacen exactamente lo mismo, es decir robar la magia del cine contándote incluso el final, que no es el caso, pero poco falta.

Salvador

Creo que no me quedaba duda alguna, compa José, ante lo abrumador de las referencias, pero si alguna, aun mínima, me quedaba, tú me la has terminado de despejar.

Un abrazo.

P.S. nota “zin acritú”, desde el respeto y sin ánimo de ofender, para algún que otro comentarista; que digo yo que los críticos están para criticar, contar, opinar, ¿no…?

Mis disculpas ante Salvador y ante cualquiera al que le pueda haber desvelado en exceso cuestiones relativas a la trama. En absoluto era mi intención.
En cuanto a manuel_smb, no he sido complaciente, me encantó la película y la disfruté enormemente. Me consta que hay compañeros a las que no les gustó demasiado a la salida del pase, pero qué le vamos a hacer. Un taquillazo de este calibre es visto por millones de personas, no vamos a pensar todos igual.

Muchos lectores tienen que comprender que siempre se intenta hacer todo lo posible para no desvelar absolutamente nada de la trama de un filme, pero, claro, el problema está en que ello conlleva que tampoco se pueda detallar una escena que a uno le ha encantado o no de una película. En todo caso, no creo que José se haya excedido en este aspecto.

Así es Manuel Márquez, criticar, opinar pero ?contar¿. Hay criticas en esta página Web (que para mi es la mejor y por eso la visito) en la que a modo de critica se relata de principo a fin la pelicula, solo tienes que leerlas, eso no es critica es sinopsis, y las sinopsis deben ser muy cuidadosas muy generalistas con la trama y sobretodo esconder todo aquello que al espectador pueda sorprender, decir por ejemplo, “estén muy atentos a tal o cual escena” me parece correcto, siempre teniendo en cuenta las anteriores premisas, pero “Ariel descubrirá que en una casa cercana a la suya entran niños, los cuales no vuelven a salir jamás” sinopsis de El visitante de invierno, en esta misma página, no puedo aceptarlo, simplemente porque ya me han contado practicamente todo.

Salvador, eso que comentas de la película “El visitante de invierno” es parte de su sinopsis OFICIAL, es decir, la que da a conocer y reparte la distribuidora, y te encontrarás la misma en todas las webs que la plasmen. Quéjate a las distribuidoras, que son las primeras que meten spoilers en sus sinopsis, no a las webs que se limitan a reproducirlas, que sería lo lógico. De buen rollo y tal. Al final vamos a tener la culpa hasta de que en los tráilers destripen la película, hombreyá XD

Y mira, aún te digo más ahora que me fijo, en la web oficial de “El visitante de invierno” todavía te cuentan más en la sinopsis a partir de ese punto: http://www.visitantedeinvierno.com.ar/sinopsis.html

La pelicula esta increible lo unico crticable es que muchos niños van a ir a verla con el afan de ver al superheroe, y la verdad en esta pelicula hay mucho sadismo que creo no seria apto para ellos, la violencia que hay en la pelicula no es tan fantàstica como en anteriores versiones es muy cruda y realista en extremo y creo que los padres de familia deben de estar muy al pendientes de esto porque sin lugar a dudas batman y todos los superheroes en general estan dirigidos originalmente a un publico infantil. No tengo nada en contra de los que dicen que este es el mejor guason que ha habido, que asi es en los comics, pero la verdad es que muchos nunca han leido un comic y si van con la idea de encontrar un batman como el de la tele o el de tim burton y secuelas, la verdad es otra cosa. La pelicula es muy buena, la trama es excelente, pero tal vez seria mejor con otros personajes no tomando como rehen a un personaje querido y admirado por los niños.

Decir que Batman es un personaje meramente infantil es muestra perfecta de la profunda ignorancia que hay en todos lados, gracias a ese pensamiento es que tuvimos abortos como batman forever o batman y robin. El comic mantiene un estigma eterno que es el ser canonizado como “para niños” siendo que gracias a genios como Frank Miller (The dark Night returns, sin city) o Alan Moore (Watchmen, V for vendetta) alla en los 80 dieron un giro en ello.
El comic actual esta mucho mas apuntado al publico adolecente y adulto, el cual representa un mercado mas amplio que el infantil. Decir que es un error haber realizado la pelicula para adultos me parece una estupidez, si no queres que tu hijo vea violencia primero que nada fijate la calificación de la pelicula, no en quien la protagoniza (la pelicula fue calificada para mayores de 13). Si queres ir a ver peliculas de comic infantiles e insulsas mira los 4 fantasticos, superman o mierdas como esa.
Dark Night me parecio fantástica, un verdadero suspiro y evolución merecida para un genero menospreciado precisamente porque en sus anteriores exponentes no se veia nada que superara el intelecto de alguien de 8 años.

impecable , la pelicula muy bien lograda , la verdad se pasa rapido, pero lo que ningun critico dice, es que carece de una buena banda de sonido, y hasta a perdido,la de batman original, nada mas, le pondria un 8 ,ala pelicula, y esperando ver algunos sables laser , brillar en el cine por agosto,suerte.

Estoy totalmente de acuerdo con manuel_smb, del primero comentario.
Mucha floritura a Dark Knight con un discurso un tanto barroco.

me la vere!!!!!!!

Bueno ya critica cualquiera una pelicula. a ver…
Primero que nada: ADONDE ESTA CIUDAD GOTICA????????????

Segundo: intentar darle un tono realista a batman es ridiculo, y batman queda como un bobo con cuernos en esta pelicula ni cuadra con el entorno.

tercero: el batimovil parece el auto de un rinoceronte que va a la gerra no tiene nada que ver con un murcielago.

cuarto: el traje es de una goma de penultima categoria se dobla todo cuando dobla el cuello un desastre, y el traje de la segunda parte de la pelicula parece de un policia swat. nada que ver.

Que nolan tiene talento? por dios Memento si no fuera por el recurso que la gente que no ve cine no conocia de ir todo el tiempo para atras la pelicula es una mierda, y la fotografia apesta y los actores no existen.

Que el guion es bueno? directamente es imposible identificarse con un solo personaje en toda la pelicula por lo tanto todo lo que pasa da igual, los momentos de tension se diluyen por que a nadie le importa si muere la boluda esa de rachel o el boludo del politico.

Por no citar ridiculeces, que la pelicula intenta ser real y lo atacan de a mil a batman y nadie le tira un tiro, que salta de 5 pisos y cae arriba de un auto como si nada. Las peliculas de ficcion deben ser creibles!

Y el guason no es mala la acutacion pero paren un poco, uds ven cine? bruno ganz en la caida hizo una actuacion jodida y oscura, no lo quiero vardear a este guason por que se murio,. pero estaba lejos de ser sombrio su voz parecia la de goofy, la diferencia entre nicholson y heath es que nicholson esta realmente loco y es realmente oscuro, y eso no se puede ocultar, y heath es un galan de telenovelas y eso tampoco se puede ocultar, esta review es de un come pororo.

Le discuto punto por punto la pelicula acualquiera
holograma.v3@gmail.com

Amigo José Arce,
Muchas gracias por tu crítica. Hace unas semanas que he visto “The Dark Knight” (TDK) y me parece un trabajo impecable, dentro del género ficción que estamos considerando. Quien sea meticuloso talvez le puede achacar un cierto exceso de metraje y falta de perfección en las escenas de persecución y lucha (aunque tampoco este es el “quid” de la cuestión en este trabajo). En cualquiera de los ejemplos citables… TDK pienso que está muy por encima de todo cuanto se ha filmado recientemente (Spidey, Hulk, FFour, etc…).

Evidentemente este personaje, ya viniendo de los comics NO es ni mucho menos temática para niños (lease las ediciones de Frank Miller por ejemplo), pues el contenido que envuelve al personaje está fuera de lo que una mentalidad joven infantil debería tener al lado (corrupción, violencia, etc…). Para quien desee llevar a los hijos al cine que opte por los piratas o robots: posiblemente un cine comercial políticamente correcto y filtrado en contenidos para cualquier mente que se preste.

En cuanto a los comentarios de nuestro valiente amigo Patricio… en fin :-), no debemos olvidar que esto es un blockbuster comercial de ficción para gente adulta, que en este caso ha tratado de acercar ciertos parámetros para poder hacer analogía con nuestro mundo (y me alegro por donde se ha decantado la DC frente a su compañera de batallas, la ya descarriada Marvel, la cual parece ultimamente tratar de contentar a todos dejando un pobre sabor de boca). Dentro del género, si tienes alguna sugerencia mejor, agradecería que la comentaras con el resto y evidentemente la justificases.
Estaremos encantados de leerte

un saludo para todos,

Goddie

“El Caballero Oscuro”…

Título original: The Dark Knight. Dirección: Christopher Nolan. País: USA. Año: 2008. Duración: 152 min. Género: Acción, thriller. Interpretación: Christian Bale (Bruce Wayne/Batman), Michael Caine (Alfred), Heath Ledger (Joker), Gary Oldman (J…

Cillian Murphy, el heroe olvidado que se convertira en el Acertijo??????

Pues yo en el cine he visto muchos niños.Los padres no saben donde meten a sus hijos,porque es de todo menos una peli infantil.

La peli es una obra maestra.Pero lo que mas me apena es que aqui se hayan dado grandes notas a autenticas basuras como Indiana jones 4 y se le ponga casi la misma nota a el caballero oscuro.Es manchar una obra de arte como esta.No sabia que spielberg,el rey midas,tuviera los tentaculos tan largos.La pela es la pela.

es una obra maestra.pero que se le ponga la misma nota aqui a 1basura como indiana jones 4 da que pensar.spielberg el rey midas convierte en oro al critico que toca

La he visto hoy mismo en IMAX. Tremendo thriller, mucho mas que satisfactorio a todos los niveles.

No llega a ser una obra maestra del calibre de Wall-E (se que no tienen comparacion posible, pero habiendolas visto tan juntas me resulta imposible no hacerla) pero no le falta mucho.

Impresionante y emocionante montaña rusa.

La película es sin duda la mejor del género de superhéroes. Aun durando tanto te quedan ganas de más. Gran actuación de Heath Ledger interpretando un Joker más fiel al cómic que el de Nicholson (realmente todo en esta nueva saga es más fiel al cómic). El único punto negativo que le vi es que me creía más a Katie Holmes que a Gyllenhall.
No entiendo por que don Patricio se exalta tanto, quizás sea un admirador secreto de Batman y Robin.

A estas alturas podemos afirmar que Christopher Nolan es el nuevo niño mimado de Hollywood, más con ésta que se ha bautizado ya como la película más taquillera de la historia de la Meca del Cine, y por extensión del Mundo entero. Pero ¿merece realmente tanta atención la filmografía de este director británico? A mí particularmente su cine me parece por encima de todo pedante, aunque no exento de interés y cierto ingenio. Ese ejercicio de estilo, de pretendida transgresora estructura narrativa, que supuso “Memento”, o la absoluta tomadura de pelo que me inspira “El truco final”, no son ciertamente atractivos créditos para quien ha dirigido la que muchos ya consideran la mejor película sobre el superhéroe creado por Bob Kane, y para algunos hasta obra maestra (se ha llegado a decir incluso, careciendo de todo atisbo de responsabilidad, que es la mejor película de la Historia del Cine). “Dark Knight” es una buena película, cuidada, esmerada en todos sus detalles, pero completamente ajena a lo que podemos entender por adaptación de un cómic. Y es que Nolan, como ya hizo en la anterior entrega, “Batman Begins”, opta por recrear las aventuras del hombre murciélago en tono realista, lo que se contradice con las mil acrobacias y situaciones límite a las que se enfrenta no sólo él sino muchos de los otros personajes que desfilan por la pantalla y a los que dan vida un nutrido grupo de solventes y prestigiosos intérpretes, para evidenciar aún más el tapiz de calidad con el que se pretende disimular lo que no es sino un entretenimiento que resucita el más puro género negro conjugándolo con una fortísima carga de violencia muy acorde a la desquiciada sociedad norteamericana actual. Nada que ver con la saga colorista y un poco infantiloide de Tim Burton y Joel Schumacher, Nolan se decanta más por lo siniestro, lo oscuro y lo elegante para erigirlo en producto de alta calidad, y que luego vengan los expertos en márketing (y los críticos, entre los que se encuentran corruptos y entregados) a venderla como cinta imprescindible. No lo es, como tampoco lo es la interpretación presuntamente magistral de Heath Ledger, cuyos reclamados honores póstumos considero son de tan mal gusto como el exceso de violencia gratuita con la que se salda este entretenimiento “para toda la familia”. El suyo es un personaje agradecido para una interpretación antológica (el de Maggie Gyllenhaal, por ejemplo, no da para lucimiento alguno; por cierto, es la hermana de Jake, el compañero de Ledger en la celebrada “Brokeback Mountain”, su otra interpretación más reconocida), por lo que basta un poquito de entrega (no como Jack Nicholson, que se tomó el personaje a broma) para quedar bien. Con todo, la cinta apunta cuestiones interesantes, como el trabajo en equipo, la humildad, o el desdoblamiento del bien y el mal que todos somos susceptibles de experimentar. Aunque en lo básico su trama es fácil de seguir, su guión cuenta con muchos giros y detalles que son más difíciles de retener; pero el excelente montaje y el logrado suspense (apoyado fundamentalmente en la violencia), hace que prácticamente olvidemos esos detalles de guión que se nos van escapando de las manos, y nos entreguemos al espectáculo de pirotecnia que se nos propone.

Qué peliculón! La mejor película que he visto en lo que va de año y, posiblemente, cuando pase más tiempo, la vuelva a ver y demás, se convierta en mi película preferida.

Lo que más destaco de la película, las intrepretaciones. Espectacular Heath Ledger… supera a la de Nicholson, sí. Pero éste creo que hizo un gran trabajo también. Eran tiempos distintos, por lo que creo que no son comparables tampoco. Christian Bale magnífico, Aaron Eckhart perfecto, y así seguiría… La única, Maggie Gyllenhaal. Aunque está mucho mejor que la soporífera Katie Holmes, veo que tampoco llega a lo que tendría que ser. Por lo que creo que la culpa puede ser del personaje en sí… soso, aburrido, del cual no se puede sacar nada.

En fin, que está si es una buena película de Batman (como lo fueron también las de Tim Burton y Batman Begins) y no las prescindibles Batman Forever y Batman y Robin.

Espero que se haga la tercera entrega, la verdad. Me gustaría ver al Pingüino (a ver si superan al gran Danny de Vito) y a Enigma (que he leído rumores de que puede ser Johnny Deep… crucemos los dedos para que así sea!)

Gracias por leerme

Completamente de acuerdo con el comentario #14.

Lástima de dinero gastado en la entrada… podría haber servido para algo más provechoso.

Por mi, no vayáis a verla.

Saludos!!

Para gustos se hicieron los colores, por eso hay que leer las críticas, pero no sólo no las comparto sino que además no las entiendo.

Sin acritud, pero ahí va, no lo puedo remediar.

““Dark Knight” es una buena película, cuidada, esmerada en todos sus detalles, pero completamente ajena a lo que podemos entender por adaptación de un cómic” (Juan José Roldán)

¿Y tú que entiendes por adaptar un cómic a la pantalla? Explícanoslo por favor.

Patricio, nosotros sí que vemos cine. Me encantaría saber, en cambio, que es buen cine para ti. Aunque debo reconocer que estoy de acuerdo contigo en un único punto, no empatizo ni con Rachel ni con el Fiscal Harvey, pero eso no es suficiente para crucificar una gran película.

Luis, pásate por una tienda de cómics (no vale El Corte Inglés, ¿eh?) y mira, por ejemplo, estos títulos “Arkham Asilum” “El regreso del caballero oscuro”. ¿Son para niños? El público a quien va dirigida una obra no la decide el consumidor sino el artista, faltaria más.

En fin, no me dan las entendederas. Siempre aparecen los que tienen que ir a contra corriente para parecer diferentes, únicos, originales u ocurrentes. Está bien, chicos, ya no estais con el rebaño de incultos a quienes nos gusta la película. Ya os habeis desmarcado del grupete de descerebrados que seguimos atentos la filmografía de Nolan (El truco final una tomadura de pelo, ¡Por Dios lo que hay que leer! Seguro que éste era de aquellos que lloraron con “El ilusionista”).

A todos aquellos que no os gustó esta película os recomiendo no os acerqueis a ver “Watchmen”, de próximo estreno, porque es exactamente la misma película que la que aquí se comenta, con un enfoque similar, con hechos tan increíbles como los de cualquier otro cómic (es una adaptación, con el permiso de Juan José) y que trata de ver a los superhéroes como seres de carne y hueso.

Para terminar me pregunto si caerse de un cuarto piso y no romperse nada es increíble (Batman es así) entonces lo de James Bond en Casino Royal, Indiana (nevera y bomba atómica antológicas) y demás héroes de acción… vaya basuras. ¿Estábamos hablando de cine o de “realidad real”? ¿A que no se te había ocurrido que después de tanta pelea que aún no le hayan roto ningún diente…? Caramba que fantasioso este director, aunque a lo mejor Bruce Wayne tiene el dentista más rápido a este lado del Pecos.

Si esto es todo lo malo, o acaso lo peor que se puede decir de esta película, entonces es que debe ser muy buena. A fecha del 15 de agosto lleva 715 millones recaudados en todo el mundo y figura entre las 45 peliculas más taquilleras de la historia (a valor constante de la moneda). Nos vemos en los Oscars.

Saludos a todos.

Despues de verla en el cine,la he vuelto a ver en el ordenador.Muchas veces a la hora de analizar una pelicula es recomendable verla mas de 1 vez.Porque el bombardeo de imagenes hace que no te quedes con muchas cosas.

Para empezar decir que el montaje acelerado tipico de Nolan hace que muchas secuencias se corten muy rapidamente y dejen al espectador algo frio.

Pero la edicion de la pelicula,que en muchos aspectos puede ser un problema y en otros una solucion-hay que tener en cuenta que el film cuenta muchas cosas en solo 2 horas y 24 minutos-es a la vez fuente de uno de los mejores finales que se han visto en mucho tiempo.

Los 3 o 4 minutos finales es lo que yo llamo montaje-trailer.Un sistema de montaje que se ha puesto muy en boga hoy en dia en hollywood y que ya hemos visto en pelis como matrix reloaded,el truco final,etc…Es un montaje en el cual ocurren diversas secuencias distintas a la vez,mezclando imagenes y voz en off. Exactamente igual que los trailers que solemos ver en el cine.Es como si te resumieran la pelicula en poco tiempo y queda genial con la musica de hans zimmer y james newton howard mientras hablan en off Batman y Gordon.La conversion de batman en el caballero oscuro es simplemente magnifica y muy emotiva.

Ledger se merece un oscar postumo.No consigo ver al actor en casi ningun momento,solo a su personaje,es muy meritorio.Y el hecho de que en ningun momento de la pelicula sepamos la realidad del por qué de sus cicatrices-cuenta versiones diferentes en todo momento- crea una gran leyenda sobre su personaje.

No se si sera una obra maestra pero lo roza.Aunque el nuevo traje de batman a mi personalmente no me convence.Es cierto que la careta ha empequeñecido y ahora tiene menos morro,por asi decirlo,pero el cuello y el resto…es como demasiado robotico.Se han inventado como excusa para cambiarlo el hecho de que el traje es muy pesado y lucha muy lentamente,pero eso en la primera parte no era verdad.Sino todo lo contrario,batman era rapidismo.

Respecto a la invencibilidad de batman,dudo mucho que puedas matar a tiros o con una caida a un señor con una armadura de titanio y kevlar.

He visto comentarios de todo tipo sobre esta pelicula y la verdad es q estoy practicamente de acuerdo con todos, al menos en parte. La pelicula me parece buena, con unos planos q consiguen meterte en la accion como hacia tiempo no veia, y las interpretaciones son en general correctas o en algunos casos buenas(punto y aparte es la del jocker q me parece casi sublime). Por otro lado, considero la cinta demasiado larga, con demasiados giros, no te da tiempo de saborear uno y ya se te viene el otro encima, por lo q a ratos te puedes perder si no estas atento, y por ultimo la ultima parte la hubiera dejado para una siguiente entrega, pues creo q el personaje de dos caras no consigue su proposito de mostrar la profundidad del personaje(persona íntegra que degenera en un ser despreciable por culpa del dolor). Por todo ello considero que tanto las críticas positivas como las negativas tienen su parte de razón. Por último no querria dejar de valorar un poco al detalle la actuacion de Head Legher, que me parece q supera incluso a la del Jocker de Tim burton, un magistral Jack Nicholson. Considero que es un papel que va in crescendo, al igual que la trascendencia del personaje en la película. Al principio tanto Legher como el Jocker son planos, insulsos, pero a medida que el Jocker va cobrando protagonismo Legher se va agrandando hasta convertirse en un gigante, dejando al personaje a la altura de lo que es, un psicopata, perturbado, sádico y un animal sin conciencia ni sentimientos, y llevando practicamente él solo el peso de la trama. Por eso mi valoración es bastante positiva y la recomiendo como una pelicula atractiva para ver, aunque eso si, para gente a partir de los 18 años, pues es bastante violenta y cruda.

Con respecto al tema criticos-spoilers-sinopsis oficial-trailers, mi eleccion es clara desde hace tiempo: no leo las criticas antes de ver ninguna pelicula, no leo sinopsis, no pido opinion, procuro no ver los trailers (llego a taparme los oidos y cerrar los ojos en el cine durante los mismos, si la peli anunciada me interesa). Si me interesa una pelicula, la quiero ver sin tener que “esperar” a que salga “aquello que me han dicho o he leido, esa imagen clave que he visto”.
Pero despues de ver la pelicula, me encanta leer toda critica profesional y todo comentario de aficionado, puesto que aprendo mucho a valorar (tanto positivamente como negativamente) tantos aspectos que se me escapan.
Particularmente, “el caballero oscuro” me parecio demasiado larga, con demasiados giros y zigzags argumentales, con sorpresas no explicadas suficientemente, pero bien ambientada y bien actuada. Mi nota, un 6 sobre 10.

para Patricio. creo que las críticas hay que dejarlas en manos de expertos… al final parece que escribes con el hígado.

Me parece que no merece tanta nota. Si te ponen publicidad de la película en la página igual no hay tanta libertad para criticarla abiertamente.
Fui al cine con la intención de meterme en el mundo de Batman y salí pensando que cualquier cosa que te pase después es mucho más interesante.

Aburrida, pesada, previsible, demasiados giros confusos e incoherentes. Buen reparto pero muy mal desarrollo. La fotografía aceptable aunque prefiero la usada en los filmes de Tim Burton.
Excesiva dependencia tecnológica, aburrida por cierto.

Paso de ver más películas comerciales de este tipo, son muy vacías pero se aseguran un éxito de taquilla. Vale la pena por el Joker y poco más.

Saludos

Por cierto. ¿Como se pueden juzgar interpretaciones sin ver la película en versión original? Lo que ocurre que en España tenemos a grandes dobladores.

Recomiendo que veáis cine en V.O. Es otra manera de ver y sentir la película.

No me hace gracia que la voz de Denzel Washington sea la del poli…:-)

Saludos

Para Dave:

Mi comentario sobre la película fue publicado tres semanas antes del estreno, y yo no tengo la menor idea de qué publicidad va a tener la revista porque no es mi función, simplemente soy redactor. Si echas un vistazo a mis opiniones sobre “Rise” o “Sweeney Todd”, verás que no son muy favorables, y tuvimos publicidad de ambas.
En cuanto a la v.o., algunos pases son así y otros en castellano, depende de las propias distribuidoras que organizan el visionado para prensa.

Un saludo.

“El Caballero Oscuro”: Batman se queda bajo la sombra del Joker y de Dos Caras…

Desconozco el motivo por el cual “El Caballero Oscuro” se ha convertido en una de las películas más taquilleras de todos los tiempos, al menos en los Estados Unidos. Si nos fijamos en las recaudaciones de “Batman begins”, ést…

************* AVISO DE SPOILERS ***************

EL CABALLERO (DEMSIADO) OSCURO

acabo de ver esta peli y aun masco estupefacto el conjunto de peligrosos mensajes que acabo de recibir. Empiezo a mosquearme en la escena del restaurante cuando sacan el tema de que los romanos en tiempos de peligro abolian la democracia y nombraban a un dictador para proteger a la población (ojo). Poco despues un esquizofrenico (Jocker) usando metodos de un autentico terrorista islamista, pone patas arriba el sistema ante la impotencia de la policia, los superheroes y los hombres buenos. Batman piensa en entregarse y entonces llega el discurso del mayordomo en el que le explica que aunque los hombres esten muriendo, su deber es aguantar, porque para que las cosas mejoren aun tienen que empeorar, y esta apunto de salir el sol (de verdad nadie ve aqui una clara alusión a la guerra de irak?).
despues el terrorista payaso, mata a la chica destroza al bueno y crea la anarquia total; es en esta situación extrema cuando los pasajeros del barco apunto de estallar deciden recurrir a la democracia y…. meeec error la mayoria vota por hundir el barco de los presos… es deir,: cuando llegue el caos vereis que solo sois un rebaño de carneros y vuestra democracia no os va a salvar (segunda alusión clara en contra de la validez de la democracia en momentos de peligro). Entonces aparece Batman y…no coge al malo y lo revienta manporros, si no que decide intervenir 30.000.000 de moviles, es necesario dice, ademas solo tendra acceso una persona honesta (alucinante). Pero la guinda del pastel esta en las escenas finales cuando el salao de batman dice eso de “A veces la verdad no es suficiente, la gente necesita más que la verdad, la gente necesita un premio. (pero bueno que…. narices es esto) y para acabar el pobre batman esta dispuesto a cargar con la culpa de la mentira, la incompetencia y el espionaje masivo, porque …. el no es un heroe, es un vigilante en las sombras, es un guardian silencioso ( que mal asunto). Pero quien a financiado esta pelicula? ¿Donald Rumsfeld y su colega George W. Bush? lo siento pero este batman huele muy, pero que muy mal.

Keito. eso que escribes es reflejo de algo llamado paranoia.

“El Caballero Oscuro”: Inmensa e hiperviolenta tragedia…

Esto sí que es demoler una franquicia para construirla de nuevo a partir de cero. Una vez vista “El Caballero Oscuro”, ya no tenemos duda alguna: lo que se apuntaba en “Batman begins” se ha consolidado en ésta, y no queda nada del universo Bu…

“El Caballero Oscuro”: El precio de la integridad…

Los amantes del cómic y de la serie Batman están de enhorabuena. Christopher Nolan nos ofrece una película de impecable factura visual, narrativa sólida y dinámica, interpretaciones sobresalientes, y personajes de gran hondura antropológica carga…

Recuerdo algunos años atrás cuando JOE SCHUMACHER decidió destrozar el trabajo de burton con dos BATMANS de grandes fuegos artificiales con el héroe más oscuro convertido en una especie de DRAG QUEEN con pezones y argumentos desquiciantes.

Entonces gracias a dios acudió CRISTOPHER NOLAN que relamía las mieles del éxito tras MEMENTO para otorgar de nuevo el trasfondo dramático requerido ayudado por intérpretes de primer nivel con un magnífico BALE, acompañado de FREEMAN, CAINE o GARY OLDMAN. En está secuela se añaden el malogrado HEATH LEDGER que se gano la admiración tras su intervención en BRUEBACK MOUNTAIN y se sustituye a la sosa KATIE HOLMES por la muy superior MAGGIE GYLLENHAAL. Vista entre otras en secretaria. Sin duda un cast perfecto que funciona a la perfección, como todo el filme, siendo desde ya la mejor producción de súper héroes que tuve el placer de disfrutar. Disculpen pues se me olvidaba el protagonista de sin reservas el siempre perfecto AARON ECKHART.

Primero decir que los efectos especiales son de sobresaliente, al igual que la fotografía, banda sonora y su perturbadora puesta en escena. Todo funciona como un reloj.

Nos encontramos con una complejidad argumental, unos personajes tan desarrollados que vuelan por encima de los efectos especiales, un filme de ciencia ficción rodado con el dramatismo de un grupo salvaje donde solo vale la ley del más fuerte. Por fin un autor se toma en serio una superproducción olvidándose de un público complaciente, otorgando la oscuridad necesaria en cada brillante toma.

Porque señores, y aquí salta la sorpresa, la película de los Nolan (y la llamo así porque el libreto es media película) es una película terriblemente filosófica que centra su discurso entre la eterna lucha entre Orden y Caos, las diferencias entre ética y moralidad, y sobretodo en la delgada base en la que reposa el orden social establecido.

Eso sin olvidar el espectáculo visual que se le requiere, sobrevolando el cine comercial sin tratar al espectador como un imbecil.

Gracias NOLAN por entender que el verdadero espectáculo nace de la seriedad de un gran libreto.

Lo Mejor: Todo.
Lo Peor: Nada.
Un 10.

luis algunos pueden llamarlo como tu quieras , yo lo llamo legitimar actitudes moralmente vergonzosas y totalitarias mezcladas con una papilla de cine de acción y epica heroica barata, para hacerlas mas digeribles a mentes facilmente programables.

Mucho ruido y pocas nueces. Una vez más, las excelentes críticas que han precedido la película le han hecho un flaco favor a la misma.
La película es demasiado larga y, en ocasiones, demasiado densa. La historia se va desviando hasta que, por momentos, se pierde el hilo conductor. Los personajes, absolutamente estereotipados. La ambientación puede ser curiosa, pero cualquier parecido con la saga original de Batman es pura casualidad.
¿Y el trasfondo? Esperaba un trasfondo pseudo-filosófico más inteligente (así lo leí). Pero las cuestiones, metáforas y paradojas que se presentan están tan masticadas y son tan simples, que parecen exclusivamente dirigidas al público adolescente.
Una vez más Hollywood recurre a una historia ya desgastada, le quita el polvo, le pone cuatro adornos, la rellena de marketing y la vende como si fuera “la película que todos queremos ver”.

Muchas gracias, José Arce, por esta acertadísima crítica. Vengo de un blog patético, en donde el supuesto crítico, que es el amo y señor del blog, se carga esta película, con argumentos tan ridículos, cómo que hay exceso de cacharritos, y que lo malo es que el desarrollo de la película descansa en ellos. Aplausos para su legión de fanáticos y insultos variopintos para el que discrepa. Me he ido. He tenido la osadía de hacer una crítica muy parecida a la tuya, y no veas la que me ha caído. Yo no leo este tipo de comics, aunque hace años hubo un boom de comics excelentes. Para adultos. De modo que comento la película. Veo que al parecer no demasiada gente ve la tremenda fábula moral que es TDK. Quizás porque hay que respetar el comic, y Batman es un superhéroe, la superficie parece una mera película de acción, que puede parecer enrevesada, liosa, difícil de seguir y con metraje innecesario, y sin embargo, yo pienso que necesita ser así, ya que Batman sigue sigue siendo Batman, eso sí, algo triste por el peso que ha asumido. Y necesita ser así, porque debajo de esa superficie yace un tremendo drama ético en el que poco a poco, todos se ven implicados, y no se salva nadie. Ese drama lo desata la irrupción de este impagable Joker que los Nolan nos han regalado. ¿Qué etiqueta ponerle?
¿loco?. No. Es espantosamente lúcido. ¿Psicópata?, demasiado manido para un personaje tan complejo.Es un malo malísimo, desde luego, pero lo suficientemente inquietante cómo para preguntarnos quién es. No quiere poder, no quiere dinero, no va a por cualquiera de forma caprichosa, como si fuese un asesino en serie. Va a por Batman, y sobre todo va a por Dent. Va a cagarse a los dos máximos representantes de la justicia en Gotham. No sabemos quién es, pero sí sabemos que tiene la cara llena de cicatrices, y que sabe mucho de la condición humana. Algo terrible le debió ocurrir en el pasado. yo pienso que quiere demostrar algo. Que ni los buenos son tan buenos, ni los malos tan malos, que la justicia no es tan justa, que las cosas no son lo que parecen. Es el bufón, el que arranca las máscaras. De ahí el drama moral que provoca. Esta película hay que verla varias veces para entenderla en su inmensa complejidad, porque de complejidad humana va la cosa. Detrás de todos los fuegos artificiales de un thriller, lo que está en juego es la verdad. Hasta podemos suponerle un pasado a este Joker, aunque nunca lo sabremos. No sería ninguna locura pensar que años atrás hubiese sido un justiciero como Batman, y que hubiese salido mal parado por los que mandan. A veces, los justicieros son algo incómodos para el sistema. Todo esto es una suposición mía, naturalmente. Con esta película me ha pasado algo parecido a lo que me pasó cuando se estrenó “Apocalypse now”. Recuerdo que todo el mundo decía que el final sobraba: el final con Marlon Brando sobraba. La gente la veía como una película más antiguerra del Vietnam, pero yo, que era una cría, no paraba de pensar en una frase extraña que Kurtz-Brando decía: “lo que nos mata es el juicio moral”. Ahora nadie pone en duda que el final es imprescindible. Pasados los años, la gente sabe qe Kurtz, menos malo que el Joker, pero un asesino, en definitiva, hizo una espantosa elección moral, una grandiosa elección moral, y que asume el precio. No se puede comparar el Joker con Kurtz, pero también hoy hay una frase que resuena en mis oídos. El Joker le dice a Batman: “tú no pararás porque eres como yo”. El tiempo dirá, pero para mí: peliculón difícil de olvidar.

Keito, tu reflexion es acertada pero creo que te equivocas en una cosa. A mi me parece que el objetivo subrepticio de la pelicula no es legitimizar ningun ideal o actuacion politica, sino sencillamente plantearnos reflexiones sobre temas interesantes. Y creo que este objetivo lo cumple sobradamente.

Se cuestionan muchas cosas y lo que se nos sugiere es sobre todo la ambiguedad. Tanto es asi, que…

SPOILER

…el dialogo final entre Batman y Joker es un duelo dialectico, en el que discuten sobre todos estos temas. Y al final esta batalla queda en tablas, sin que ninguno de los dos se apropie de toda la verdad.

Fin de SPOILER.

Cada cual puede interpretar estas ideas expuestas a su antojo, pero las conclusiones que obtengan seran de cosecha propia y en ningun caso estaran determinadas por un mensaje subyacente en la pelicula. Al fin y al cabo, las peliculas nunca nos dicen como debemos pensar o actuar. Somos mas que capaces de decidirlo por nosotros mismos.

Con “El caballero oscuro” me pasa lo mismo que con el resto de filmes de Christopher Nolan, “Memento” o “El truco final”, por ejemplo. En este último, una excesiva obsesión por el giro argumental, tan cansina como contraproducente, empañaba las cualidades de la producción.
El nuevo Batman, de una oscuridad logradísima, terrorífica, deja al descubierto los poderes y flaquezas de su muy ambicioso realizador: si por un lado el aspecto técnico roza la perfección, las interpretaciones son muy solventes (destacando, por supuesto, al impactante Ledger y al esmerado Eckhar) y la última media hora deviene en una alucinante montaña rusa que el espectador difícilmente olvidará, no se puede decir lo mismo del resto del metraje (hiperalargado). Este se ve dominado por la irregularidad procedente de un barroquismo argumental un tanto farragoso, complicado y sobresaturado de griros, en el que la ambigua signifcación moral se diluye sin contemplaciones. Explosiva pero agotadora, intenta desesperadamente huir de la simplicidad familiar que, sinceramente, tanto se agradecería en algún momento. Porque, honestamente, aunque sé que estoy en minoría, prefiero la simpatía entrañable de Superman o Spiderman que este Batman tan oscuramente sofisticado.
Ni valoración:
7/10

Hola a todos.

Mi opinión:
- Efectos especiales -> muy bien (algunos pasados de rosca i poco creíbles).

- La historia -> bien (pero con muchos giros argumentales).

- El montaje -> una autentica mierda (cagada total).

Podía haber sido algo pero el director la ha cagado con un montaje con muchas incoherencias.