Empezaré afirmando que coincido plenamente con el primer comentario de esta crítica: el de ‘tarantelo’. Buena factura técnica, música efectiva, interpretaciones correctas, bla, bla, bla. Reléanlo.

Sin embargo, como lector de ‘Cormac MacCarthy’ y, en este caso concreto, de su novela “La Carretera”, sí puedo ofrecer algunas impresiones de lector-cinéfago, teniendo en cuenta la conocida articulación conflictiva entre Cine y Literatura, con lenguajes de expresión distintos.

Algo NO acaba de cuajar en el pulso de la narración del filme; algo que tiene que ver con la verdadera naturaleza de la historia, y cómo se cuenta en la novela. Lo pesaroso y deprimente, como entretenimiento, no es excusa para conseguir un buen filme: Si funciona, y es excelente en el libro, ¿por qué NO lo es la película? ¿Por qué pesadez, en lugar de pesadumbre?, ¿por qué tristeza letárgica y no tristeza emotiva?, ¿por qué, -para algunos- la impresión de ausencia de final, o de final forzado, cuando en clave de novela es un final de ausencias, que remata el conjunto?

No creo que sea demasiado difícil explicarse el porqué. Es un problema de ritmo, endiabladamente difícil de trasladar en imágenes, en el caso de La Carretera. El “tempo” propio del cine, como dramático que es, está gobernado por la tensión del presente, en que se hace discurrir una acción ante los ojos del espectador, y todo aquello que aparezca como fruto de la ‘digresión’, producirá el indeseable efecto de desinteresarle, rebajando enseguida el nivel de su atención. Por ejemplo, si en La Carretera hay escenas que necesitan que los planos sean más pausados, que se nos deje saborear el caos, la destrucción y la bajeza humana, Hillcoat los abrevia, “demasiado” cuidadoso de no herir sensibilidades (sí, aunque parezca mentira); por el contrario, en el conjunto del filme hay una merma significativa de personalidad, de vida y movimiento. La película elimina todo vestigio de dinamismo cinematográfico, limitándose a prolongar un statu quo ‘literario’ y reiterarse hasta el hartazgo. El director, John Hillcoat, se rinde a la fidelidad y caligrafía literaria, y queda atrapado en ella. Así, a parte de la aspereza de lo que se cuenta, se añade lo “amargo” y magro de una realización poco atractiva en su ‘articulación visual’.

Aburrida y, desgraciadamente, pedante en su aburrimiento, no consigue capturar los vaivenes emocionales que hubieran hecho de ella una buena cinta; vaivenes que, con todo su nihilismo, sí encontramos en la lectura del libro. Elipsis, haberla hayla, aunque sea difícil de realizar en película.

¿Su principal pecado? No induce a la lectura de su hermano mayor, el libro, al que en teoría rinde homenaje. Y eso es una lástima.

Y la crítica, en mi opinión, es blandengue y temerosa en sus valoraciones, por la presión de la magnífica sombra literaria y el reconocimiento de una realización “Técnica” intachable. En lo comercial, no les tiembla el pulso, en absoluto.

Merece un 6 (sobre 10), como mucho, reconociendo sus méritos y esfuerzos.

saludos