Hay algo en “El increíble Hulk” que tiene bastante de simulacro: ni es una película “seria” al estilo de, pongamos por caso, “Batman begins” (por no hablar de la soporífera anterior entrega de Ang Lee), ni es tampoco un divertido y desinhibido espectáculo como la reciente “Iron Man” (ni, por cierto, tan infantil como las dos entregas de Los 4 Fantásticos). De hecho, parece como si la cinta contuviese dos almas que se anulasen mutuamente, y así uno va atravesando su metraje sin saber a qué carta quedarse. Si los rumores decían que la acción arrancaba muy pronto y que el gigante verde no se hacía esperar, uno se sorprende cuando se encuentra con un foco mayor de lo esperado sobre Bruce Banner y su recorrido como fugitivo mientras busca una cura a su mal, el que le convierte en Hulk cuando se enfada o se excita.

El problema es que, en realidad, este esfuerzo no siempre parece creíble, y eso acaba provocando que el conjunto atraviese por momentos levemente aburridos, algo desde luego imperdonable si hablamos de una cinta con la voluntad taquillera que se le presupone a ésta. Incluso, las complejidades argumentales se antojan bastante menos atractivas que las de, por ejemplo, la saga X-Men (especialmente su segunda entrega). Y además, existe un problema añadido: al menos, para quien firma esto, resulta imposible aceptar que Edward Norton y Hulk sean la misma persona (de hecho, a pesar de sus otros problemas, la asociación de Eric Bana con su álter ego infográfico funcionaba mucho mejor). Eso sí, nadie podría negar que Tim Roth difícilmente puede componer un malo que no sea creíble, por más que su transformación en una masa de carne como La Abominación sea quizá exigir demasiado a la suspensión de la verosimilitud por parte del espectador. Capítulo aparte merece una Liv Tyler que poco aporta a su personaje, más allá de su belleza (uno no puede evitar echar de menos, en ambos aspectos, a la Jennifer Connelly de la anterior versión) y un contenido William Hurt que cumple con la profesionalidad que es habitual en él, y desde luego de una manera mucho más digna que su participación en aquel bodrio titulado “En el punto de mira”. … sigue >>

Si no se hubieran impuesto los criterios de Marvel, ahora mismo el actor-puntilloso Edward Norton y el director-marioneta Louis Leterrier seguramente nos hubieran ofrecido con “El increíble Hulk” una película muy parecida a la que Ang Lee rodó hace unos cuantos años, algo que hubiera dejado pasmados a no pocos espectadores. Así, no es difícil advertir que en la sala de montaje se han suprimido unas cuantas escenas del nuevo filme de La Masa, todo ello para mostrar al público un producto más ligero y espectacular que el que en su día nos ofreció el responsable de “Brokeback Mountain: En terreno vedado”.

La cinta es un recomendable pasatiempo, una propuesta que, a pesar del básico esquema de un libreto en el que todo parece estar calculado para insertar las escenas de acción en el momento oportuno, cumple con decoro su propósito de hacernos pasar un par de agradables horas en el cine. No hay nada novedoso en su metraje y, de hecho, ninguna de sus secuencias nos deja con la boca abierta, pero al menos se agradece que no nos hallemos ante una típica producción veraniega en la que sus elementos visuales devoren por completo a un relato que no interesa a nadie (eso es lo que le sucedía a, por ejemplo, “Transformers”, un show pirotécnico carente de alma). … sigue >>

Llega el verano, aprieta el calor, pero no hay grandes cosas nuevas bajo el sol que lo genera. Y es que la cartelera de esta semana se muestra claramente a tono con el signo de estos tan poco creativos tiempos: los dos estrenos que se vislumbran como los más importantes —si no en términos artísticos, sí en el de sus aspectos más claramente comerciales— son, por un lado, la transposición a largometraje de una famosa serie televisiva, la celebradísima (y finiquitada, en cuanto a la realización de capítulos nuevos, hace ya la friolera de cuatro años, aunque sus pases televisivos son aún frecuentes y reiterados), “Sexo en Nueva York: La película”, y, por otro, la adaptación de un cómic, en lo que viene a constituir una nueva mirada a las andanzas del gigante verde de la Marvel, “El increíble Hulk”. Dos productos de perfiles claramente diferenciados y que, por tanto, atraerán a las salas a públicos bastante dispares, pero que, muy probablemente (lo contrario supondría una sorpresa de dimensiones considerables), sí que vendrán a coincidir en lo que se refiere a su “romance”, más que previsible, con la taquilla.

La primera, indudablemente, dará ocasión a que sus huestes de seguidores retomen personajes, ambientes y situaciones, y se deleiten en las siempre inevitables comparaciones entre film y serie (al fin y al cabo, ése, y no otro, es el señuelo fundamental de productos de este corte), gracias, sobre todo, al mantenimiento íntegro del elenco protagonista de una y otra (causa, según las malas lenguas, del ostensible retraso con que se ha materializado esta “operación”: una de las actrices, Kim Cattrall, había situado el listón en una altura “complicada”…). En cuanto a la segunda, que no tiene relación alguna con la controvertida película sobre este mismo superhéroe de tebeo que, hace cinco años, dirigiera el aclamado Ang Lee —esta revisitación la firma el parisino Louis Leterrier, que debuta con ella en el cine hollywoodiense—, poca duda cabe de que si hay un elemento que resulta tremendamente atractivo es el de su actor protagonista, y, en consecuencia, encargado de dar vida a tan singular personaje, que no es otro que Edward Norton, uno de esos contados intérpretes capaces de conjugar un tremendo tirón comercial con un gancho cinéfilo más que acreditado. ¿El veredicto final? En sus manos queda, amigo lector…

En la imagen: Fotograma de “Sexo en Nueva York: La película” © 2008 TriPictures. Todos los derechos reservados. Fotograma de “El increíble Hulk” © 2008 Sony Pictures Releasing de España. Todos los derechos reservados.

Personalmente, siempre he creído que lo que le pasó a Ang Lee, por lo general un estupendo director, con “Hulk”, fue que, en el fondo, se avergonzaba del material que tenía entre manos. Y quizá fue por eso por lo que intentó darle a su personaje una profundidad que, francamente, le venía grande. Para entendernos, Hulk no es Batman, y resulta difícil hacer una lectura “seria” de, en el fondo, la historia de un tipo que, cuando se enfada, se vuelve grande, verde y descontrolado. Punto. Y tal vez por eso, en estos casos, el mejor tratamiento sea el que hizo de “Iron Man” una cinta tan agradable de ver, porque aceptaba de manera desinhibida la pura diversión y entretenimiento, una perspectiva más que válida cuando los superhéroes con los que se trabaja no tienen la suficiente hondura.

Todas las referencias (incluida la crítica de nuestro compañero José Arce) parecen indicar que este nuevo “El increíble Hulk” que llega esta semana a nuestras pantallas sí que responde a la perfección a ese principio. Y no es casual que en el centro del proyecto esté Edward Norton, alguien de quien se podrá decir muchas cosas… excepto que no entiende de cine. Actor respetado donde los haya, no ha tenido empacho en poner un pie en el universo Marvel con uno de sus personajes más extremos. Y voto a bríos que, si de esta combinación entre el gran Norton y el, al parecer, hábil director Louis Leterrier no surge una más que satisfactoria sesión de palomitas… bien, entonces, al menos aún nos quedará esperar a la nueva entrega del hombre murciélago por parte de Christopher Nolan. Pero cada cosa a su tiempo: preparados, listos, ¡verde y acción!

En la imagen: Edward Norton en “El increíble Hulk” - Copyright © 2008 Universal Pictures, Marvel Studios y Valhalla Motion Pictures. Distribuida en España por Sony Pictures Releasing de España. Todos los derechos reservados.

“El increíble Hulk” es, sin lugar a dudas, el estreno de la semana. Aunque el filme está recibiendo buenas críticas, personalmente recomiendo no acudir con demasiadas expectativas a ver esta cinta de Louis Leterrier. De hecho, le he vuelto a echar un vistazo a su último tráiler y no encuentro en él nada especialmente novedoso con respecto a lo que hizo Ang Lee hace ya unos cuantos añitos (a no ser por la inclusión de un villano que seguro le pondrá las cosas difíciles al bueno de Bruce Banner). Por otro lado, tampoco es que me fíe demasiado de su realizador, quien posee un currículo del que personalmente no me sentiría demasiado orgulloso.

Otra producción comercial que llega a nuestra cartelera es “Sexo en Nueva York: La película”, una propuesta que espero sea algo más que una continuación de la serie protagonizada por Sarah Jessica Parker, Kim Cattrall, Kristin Davis y Cynthia Nixon. Eso sí, que alguien me explique si realmente era necesario que el metraje de esta producción se alargara hasta las dos horas y media… ¿Acaso ya nadie sabe rodar comedias de 90 minutos? Mira tú por dónde, eso es lo que precisamente dura “Margot y la boda”, cinta que cuenta con uno de esos repartos que no pegan ni con cola (Nicole Kidman, Jennifer Jason Leigh y el temible Jack Black).

En la imagen: Fotograma de “El increíble Hulk” © 2008 Sony Pictures Releasing de España. Todos los derechos reservados. Fotograma de “Sexo en Nueva York: La película” © 2008 TriPictures. Todos los derechos reservados.

De un tiempo a esta parte, la promoción de los films ha engordado hasta límites insospechados, y el marketing ya no sabe qué inventar. Todo sirve para vender más: a veces parece que la calidad del producto es algo secundario, y que lo esencial es hacer una buena campaña —muchas veces supone incluso la mayor partida del presupuesto—, que llegue al potencial espectador y le genere la necesidad de ver tal película… que es “la película del año” (en esto también cine y fútbol se parecen, como entretenimiento popular). El asunto es que se hable de ella, y no importa tanto si es para bien o para mal. Hace semanas que ha comenzado la promoción de “Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal”, y los tráilers y declaraciones se suceden para enganchar a las nuevas generaciones. Quizá por eso George Lucas se haya lanzado a alertar sobre las excesivas expectativas (¿?) que está suscitando… diciendo que «solo se trata de una película», o «solo la hemos hecho por diversión, y no habrá mucho dinero para nosotros al final; no lo hacemos por dinero». Como para creérselo… ¡lo que hay que hacer para llamar la atención! No sería malo ganar dinero, siempre que no se dé gato por liebre, y no sea mejor el sobre que la carta. Ya veremos.

Pero la publicidad tiene sus armas, y a veces cuesta adivinar las intenciones de las distribuidoras. Por eso me entran las dudas cuando también estos días se ha promocionado “Despierto” —esa película sobre un paciente que es operado creyendo que está realmente anestesiado—, y se advierte que «no es recomendable para aquellas personas que vayan a ser intervenidas quirúrgicamente en breve». Parece claro que puede ser oportuno y necesario decirlo, aunque ¿no se estará buscando un público más masivo, precisamente aquél que no va ser operado en breve y que busca experiencias… en cuerpo ajeno? Todos hemos visto cómo algunas cintas han aprovechado unas veces la polémica como escaparate (“La Pasión de Cristo”), cómo a otras les ha bastado con atacar abiertamente a la Iglesia Católica (“El código Da Vinci”, “El crimen del padre Amaro”) o provocar algunas reacciones innecesarias y un tanto ingenuas para incrementar la taquilla (“La brújula dorada”), y también cómo ha habido quien, como Ang Lee con “Deseo, peligro”, se ha servido primero de la aparición de escenas fuertes de sexo y después de su mutilación en la versión censurada para China, como altavoz para venderse mejor. Unas formas de promoción que muchas veces dejan de lado la verdad —por supuesto, también las hay honestas—, porque su objetivo principal es el dinero: resulta preocupante hasta dónde nos lleva cierto capitalismo.

En la imagen: Fotograma de “Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal” © 2008 Universal Pictures International Spain. Todos los derechos reservados. Fotograma de “Despierto” © 2007 Aurum. Todos los derechos reservados.

Pues sí, he de confesarles que, de todas las propuestas que esta semana llegan a la cartelera, “August Rush” me parece la más apetecible de todas, no sólo por su fantástico reparto (Freddie Highmore, Keri Russell, Jonathan Rhys Meyers, Terrence Howard y un Robin Williams que tiene pinta de que va a sobreactuar un montón en esta cinta), sino porque su argumento me parece el adecuado para las fechas en las que nos encontramos. Muy cerca se situaría “Mr. Magorium y su tienda mágica”, una agradable fantasía que, eso sí, fracasó en los Estados Unidos. Es una pena que la presencia de Vince Vaughn provoque que no sienta especial simpatía por “Fred Claus, el hermano gamberro de Santa Claus”, pues su elenco también es de ésos que quitan el hipo (Paul Giamatti, Miranda Richardson, John Michael Higgins, Elizabeth Banks, Rachel Weisz, Kathy Bates y Kevin Spacey).

Ahora bien, que estemos en Navidad no quiere decir que los que detestan estas fiestas no puedan acudir al cine (en efecto, ya no vale decir que las salas están repletas de filmes ñoños o de dibujos animados). Ahí está, por ejemplo, la exitosa “1408″, por no hablar del último trabajo de Ang Lee: “Deseo, peligro” (su excesiva duración espantará a no pocos espectadores). Y quien quiera presumir de intelectual y de que nunca ha visto “Titanic”, estupendo, porque tiene unas cuantas producciones entre las que elegir, caso de “All the invisible children” y “La batalla de Hadiza”.

En la imagen: Fotogramas de “August Rush” © 2007 Warner Bros. Pictures, Odyssey Entertainment, Southpaw Entertainment y CJ Entertainment. Todos los derechos reservados.