Columna de opinión

Hace poco, en este mismo blog, mi compañero Julio Rodríguez Chico ponía sobre el tapete uno de los temas cruciales planteados por “Redacted”, la última película de Brian De Palma, nacido consciente e intencionadamente bajo el signo de la polémica. Como es sabido, el filme está construido recreando materiales fílmicos extraídos de los circuitos “alternativos” y no sujetos a la censura directa de las autoridades (vídeos personales colgados en YouTube o webs, informativos árabes, grabaciones de cámaras de seguridad, etc.). A nivel estrictamente cinematográfico, esto también apunta un cambio, una mutación en la forma de aceptar la imagen que el tiempo dirá si es sólo una nube pasajera o, por el contrario, algo verdaderamente llamado a perdurar.

Así, no deja de ser curioso cómo, en las antípodas en cuanto a intenciones y género se refiere, Jaume Balagueró y Paco Plaza hayan optado en “[Rec]” por recrear a su vez lo que habría captado la cámara de unos reporteros televisivos que acompañasen a unos bomberos en una intervención en una casa, historia que termina derivando en un relato de horror. Es como si la forma tradicional, la que todos reconocemos al mencionar el adjetivo “cinematográfica”, hubiese agotado su capacidad de transmitir, y a la vez existiesen unas generaciones formadas en códigos narrativos y visuales con sus propias reglas. Nunca como hasta ahora el mestizaje de las imágenes fue más evidente, y se multiplican los títulos que, de una u otra manera, se postulan como puentes entre formas narrativas distintas (“300”, “Hijos de los hombres”, “Old boy”…). Los dos ejemplos que ahora coinciden en nuestra cartelera no son más que otro paso, si queremos más extremo, en la reformulación del ya centenario arte de contar historias con imágenes, y que nadie sabe muy bien hacia dónde nos llevará. Qué suerte tenemos, vivimos tiempos apasionantes.

En la imagen: Fotograma de “[Rec]” © 2007 Filmax. Todos los derechos reservados. Fotograma de “Redacted” © 2007 On Pictures. Todos los derechos reservados.

Pocos viernes se presentan con una oferta tan amplia y variada como éste, con nada menos que doce novedades dispuestas a satisfacer los gustos del más exigente. Cómo estará la cosa de generosa que hasta a Garci le han dejado estrenar su último trabajo, “Luz de domingo”, a ver si entre tal aluvión de títulos nadie se siente obligado a verlo porque no le quedaba otra alternativa. Sin embargo, una semana más, y para no variar, las propuestas que más llaman la atención tienen en su mayoría sello estadounidense, y en esta ocasión, para variar, prometen más sustancia que las grasas y azúcares que acompañan las palomitas. Por un lado tenemos la interesante “Michael Clayton”, con George Clooney encabezando el estupendo reparto de este thriller que combinaría entretenimiento y reflexión a partes iguales. Por otro, la premiada y polémica “Redacted”, en la que Brian De Palma se apunta a la denuncia de la intervención norteamericana en Iraq a través de un registro pseudo-documental, aunque está por ver si el público se apunta en la misma medida a experimentar malos rollos en la sala.

También rascará algo la comedia “Cuestión de pelotas (Mr. Woodcock)”, más por la machacona promoción que se le ha dado que por la dudosa calidad de una cinta que parece concentrar casi todo su atractivo en su cartel. Igual de ligera y también con un elenco que reclama interés se nos plantea “El juego del amor”, una de esas películas que más bien parecen destinadas a ser recuperadas vía videoclub. Lo mismo que la francesa “Las aventuras amorosas del joven Molière”. De todas formas, y puestos a arriesgarse en recomendaciones, no cabe duda de que la tercera apuesta fuerte de la semana habla español. Con una trama bastante novedosa y fresca para lo que viene siendo el panorama nacional, aunque en realidad no deje de recordarnos a un cruce entre “Cube”, las novelas de Agatha Christie y “La dimensión desconocida”, “La habitación de Fermat” garantiza, como mínimo, hacernos pasar un rato entre intrigas matemáticas. Con suerte, además será un buen rato. Finalmente, “La promesa: La leyenda de los caballeros del viento” puede tener su oportunidad si lo que se quiere ver es otra de épica fantástica nacida al rebufo del éxito de “Tigre y dragón”. Y para los que busquen algo menos convencional, no conviene olvidarse de esa extraña fábula mágica titulada “La Luna en botella”.

En la imagen: Lluís Homar en “La habitación de Fermat” - Copyright © 2007 Manga Films. Todos los derechos reservados. George Clooney en “Michael Clayton” - Copyright © 2007 DeAPlaneta. Todos los derechos reservados.

Ante fines de semana como el que se avecina, cabe preguntarse cómo es posible que haya tantas ocasiones en las que uno no se pueda echar a los ojos ni un estreno medianamente interesante, y cómo luego puede haber otras como la que nos ocupa, en las que, sin que haya ningún gran e imprescindible peliculón, sí que pueden destacarse un puñado de títulos. Uno de ellos, desde luego, es “Michael Clayton”, ópera prima del prestigioso guionista Tony Gilroy (“El ultimátum de Bourne”), y que da una nueva oportunidad de lucir conciencia a George Clooney. Si además se le une la presencia de un monstruo de la interpretación como Tom Wilkinson, el interés parece más que justificado.

¿Que preferimos un poco de polémica? Entonces, mejor optar por “Redacted”, lo nuevo de Brian De Palma tras el fiasco de “La Dalia Negra”, y que ha levantado ampollas no sólo por su feroz crítica contra la intervención norteamericana en Iraq, sino también entre aquellos que consideran que el León de Plata recibido en la Mostra de Venecia le viene algo grande. Y en la pedrea aún nos vienen pildoritas de interés, caso de la nueva incursión de un director oriental de prestigio en el género de la fantasía heroica (Chen Kaige, “La promesa: La leyenda de los Caballeros del Viento”), y de dos cintas españolas, una de ellas con planteamiento como de capítulo de serie de Alfred Hitchcock (“La habitación de Fermat”), mientras que la otra resulta inclasificable y onírica (“La Luna en botella”). Y eso por falta de espacio para hablar de los Molières y comedias tontorronas con, incomprensiblemente, intérpretes de prestigio. Lo dicho, ¡qué estrés!

En la imagen: Tom Wilkinson y George Clooney en “Michael Clayton” - Copyright © 2007 Samuels Media, Castle Rock Entertainment, Mirage Enterprises y Section Eight. Distribuida en España por DeAPlaneta. Todos los derechos reservados.

Hace unos días leí unas declaraciones de Brian De Palma, a raíz de su “Redacted”, en las que defendía la necesidad de mostrar las verdaderas imágenes de la guerra de Irak, y no las que nos hacen llegar los medios de comunicación de manera manipulada e interesada. Apoyado en esa vocación testimonial y de denuncia, De Palma construye su cinta a partir de las grabaciones que hicieron con sus móviles los propios soldados estadounidenses, y que después colgaron en Internet. Al director le interesa explorar ese infierno que debían de haber vivido quienes saciaban su hambre de venganza, por ejemplo, con la violación de una adolescente a la que después pegaban un tiro en la cara y quemaban su cuerpo (incidente que le movió a rodar la película y que incluye en el metraje). Dice que esa “sed de sangre” sólo podía responder a otras terribles imágenes reales de crueldad y humillación injustificables, y que el mundo tenía derecho a conocer la verdad. Loable intención para un cineasta que aspira a mejorar el mundo a través del poder de la imagen, usada rectamente al servicio de la sociedad y el individuo. Aunque quizá haya que cuestionarse si es la manera más adecuada de hacerlo, si mostrar explícita y crudamente la violencia no suscita nuevos odios en el espectador atónito, si no levanta pasiones incontroladas que acabarán generando nuevas salvajadas de horror (me parece claro que sucesos y morbosidades a los que se da aire en prensa o televisión no hacen sino suscitar nuevas situaciones límite e individuos descontrolados).

Sirva el ejemplo comentado sólo de pretexto —no entro a valorar la película— para reflexionar acerca de la ética de la imagen. Todos sabemos que mostrar abiertamente y “sin tapujos” algo repulsivo o “fuerte”, un suceso sangriento o muy violento, una escena cruda del tipo que sea —de guerra, de violencia doméstica, de sexo—, suscita primaria y más fácilmente una reacción en quien la ve, una sensación “de estar vivo”. También es evidente que resulta más plano, simple y burdo ver cómo a un individuo se le salen los intestinos o le brota un chorro de sangre de la yugular tras una pelea… que servirse del fuera de campo, de la elipsis, de la sugerencia sutil para dejar constancia de la misma barbaridad (sobre esto volveré en otra ocasión). Pero pienso que sólo quien es capaz de provocar al espectador y empujarle a que se plantee preguntas, de generar rechazo desde la sensibilidad y la inteligencia —no desde las vísceras y los instintos animales—, se merece el calificativo de “cineasta”. Por eso, porque en la imagen hay que cuidar forma y contenido, porque hay que reparar en el objeto que se enseña y también en el sujeto que la recibirá, es exigible una prudencia en lo que se muestra, una responsabilidad que va más allá de la mera denuncia de tropelías: no basta con la buena voluntad de despertar conciencias adormecidas o criticar la manipulación mediática; es preciso que el propio director se cargue de una ética personal que se traduzca en una ética de la imagen.

En la imagen: Fotograma de “Redacted” - Copyright © 2007 HDNet y The Film Farm. Distribuida en España por On Pictures. Todos los derechos reservados.