Columna de opinión

Las escenas se suceden sin momentos memorables en una narración precisa, que no se pierde en el dato innecesario o cargando las tintas en el lado sentimental. Pero, a la vez, es su propia corrección la que impide que la cinta levante el vuelo.

Definitivamente, la familia real por antonomasia es la británica. No hay más que ver cómo se suceden, una y otra vez, las producciones literarias, cinematográficas y televisivas dedicadas a narrarnos cada una de las vicisitudes vividas por los ocupantes del trono de las islas y los que les rodean. Tal vez no sean especiales (al fin y al cabo, muchas de las turbulencias que atraviesan las monarquías no dejan de ser, en el fondo, versiones corregidas y aumentadas de las que anidan en toda familia), pero es innegable que, desde los tiempos de Shakespeare, algo en la institución inglesa la ha hecho una de las preferidas de los bardos a lo largo de la historia, no importa si estos cuentan sus historias sobre papel, celuloide o soporte digital.

Y quizá no sea menos cierto que gran parte del atractivo resida en sus reinas. O al menos, eso es lo que sucede en los últimos tiempos (con permiso de la serie “Los Tudor”, centrada en ese huracán en la historia de Inglaterra, en todos los sentidos, que fue Enrique VIII). Y curiosamente, con esquemas que parecen repetirse sin que importe demasiado el siglo en el que nos encontramos (aspecto este de la inamovilidad de la institución, por cierto, que también debe tener su influencia en su atractivo mediático): si Cate Blanchett ha sido, hasta ahora, la última encarnación de la reina Isabel I, y Helen Mirren marcó un hito en su papel de Isabel II, ahora a Emily Blunt le toca interpretar a una poco conocida reina Victoria en los primeros años de su reinado, cuando tuvo que hacerse un hueco entre las intrigas de la corte para lograr obrar con independencia y casarse con el hombre al que amaba, el príncipe Alberto.
Leer más »

“La reina Victoria” es ese filme de época del que todos alabamos su exquisito diseño de producción. Como cronista, sin embargo, carece de profundidad socio-política y claudica ante el retrato cuasi rosa de otra reina para el cine.

Pareciera que el cine británico tiene un deber para con la corona, una saga monárquica que completar en celuloide y que ha demostrado dar excelentes resultados en productos tan distintos como “The queen (La Reina)” o “Elizabeth”. Le llega el turno a otra distinguida miembro del linaje, la Reina Victoria, que encuentra su película entre los fueros más formalistas y las tramas alimentadas de intrigas de palacio. El título original, “The young Victoria” acota los límites de un retrato victoriano que dispone un intenso repaso a las vicisitudes de sus primeros años de reinado, en general, y su romance y matrimonio con el príncipe Alberto, en particular. Por tanto, una crónica más curiosa de los secretos de alcoba y la rumorología cortesana que del estatus político de Gran Bretaña y el expansionismo imperialista.

“La reina Victoria” es ese filme de época del que todos alabamos su exquisito diseño de producción, su ambientación impecable o su deslumbrante vestuario. Es, en definitiva, el ejemplo de impoluta dirección artística que frecuenta las candidaturas de los Oscars©. Virtudes, por otra parte, ya esperadas, y que son excusa inmejorable para que Jean-Marc Vallée haga gala de su virtuosismo técnico, ejemplificado en la secuencia del baile o el plano de la hilera de copas. Sin duda el cineasta hace esfuerzos notables por escapar a las convenciones técnicas de un género que fácilmente podrían haber acercado esta historia al telefilme de época. Y a buen seguro que dichos esfuerzos hallan frutos visibles en cuanto a forma (el montaje por momentos construye una suerte de concierto de imágenes victorianas al son de la música de Ilan Eshkeri), pero subyugados a un contenido elogiador de las bondades de la monarca y olvidable en cuanto a su condición de cronista de escasa profundidad socio-política. Leer más »