Columna de opinión

Una película que combina sólidas escenas de acción, estupendos efectos especiales y una historia excesivamente sencilla pero que al menos nos mantiene entretenidos durante un par de horas.

Al igual que a J.J. Abrams, siempre me atrajo más el universo de “Star Wars” que el de “Star Trek”. No obstante, no pertenezco a ese grupo de fanáticos de la obra de George Lucas que echan pestes contra la creación de Gene Roddenberry, de tal modo que seguí la serie original de la década de los sesenta y también vi numerosos capítulos sueltos de “Star Trek: La nueva generación” y unos cuantos de “Star Trek: Voyager” y “Enterprise” (no obstante, de la que guardo un recuerdo más grato es de “Star Trek: Espacio Profundo Nueve”). En cuanto a los largometrajes, me gustaron los tres primeros de la saga, a pesar de que soy de los que opino que “Star Trek II: La ira de Khan” es una cinta algo sobrevalorada.

Desde luego, me distrajo muchísimo “Star Trek IV. Misión: Salvar la Tierra” y considero que “Star Trek VI: Aquel país desconocido” no está nada mal (eso sí, las que no se salvan de la quema son “Star Trek V: La última frontera” y todas las protagonizadas por Jean-Luc Picard y su tripulación). Tras el escaso tirón comercial de las últimas propuestas de esta franquicia, por fin llega a nuestras pantallas la precuela de las mismas, una cinta en la que descubrimos cómo James T. Kirk se convierte en el capitán de la U.S.S. Enterprise, una de las naves más emblemáticas de la pequeña y de la gran pantalla. El arranque del filme es magnífico, introduciéndonos de lleno en la historia y llamando enseguida nuestra atención. Luego tiene lugar la típica presentación de personajes, si bien en este caso se ha optado por ser más directos de lo habitual y obviar no pocos años de su preparación. Leer más »

La joven tripulación de la nave Enterprise llega dispuesta a dar un renovado brío a la saga de la mano de uno de los realizadores mejor situados de cara al público actual. El resultado: diversión un tanto desequilibrada pero efectiva. 

Este 2009 de polémicas sigue adelante, y tras las dispares opiniones despertadas por “Watchmen” parece que una amplia mayoría está de acuerdo en torno a las escasas bondades ─en lo artístico─ de “Dragonball: Evolution”. Ahora llega un tercer campo de batalla fílmico que enfrentará a la legión de apasionados de la obra nacida de la imaginación de Gene Roddenberry, que se renueva, y de qué manera, filtrada por la visión de uno de los más relevantes nombres de la industria actual, un pope televisivo de escaso pero potente ─en términos comerciales, al menos─ currículo cinematográfico tras las cámaras.

El joven James T. Kirk (Chris Pine) es un rebelde en toda regla, aficionado a las broncas, sin oficio ni beneficio ni un lugar fijo en el que asentarse. Pero todo cambiará cuando conozca al capitán Pike (Bruce Greenwood), antiguo compañero de su padre que le tentará con unirse a la Flota Estelar. A bordo de la U.S.S. Enterprise conocerá a quienes serán sus camaradas en la lucha contra el resentido Nero (Eric Bana): Spock (Zachary Quinto), Uhura (Zoë Saldana), Scotty (Simon Pegg), Sulu (John Cho), McCoy (Karl Urban)… “Star Trek” vuelve a demostrar, una vez más, que las licencias son necesarias para ampliar público y despertar intereses dormidos por glorias pasadas de la pequeña y la gran pantalla. Y nadie mejor para ello que J.J. Abrams, que arma un aparatoso espectáculo de ciencia ficción espacial diseñado para reventar las taquillas de todos los planetas que se pongan a su alcance, un pelotazo que deberá buena parte de su éxito a la sabia mixtura de géneros, edades y experiencias que confluyen en el reparto principal, repleto de ídolos teen (la mayoría de los tripulantes de la nave), intérpretes consagrados y experimentados (Greenwood, Bana), rostros titubeantes pero populares (Winona Ryder), y un amplio etcétera en el que no faltan ese icono del humor inteligente que es Simon Pegg, la leyenda viva Leonard Nimoy o secundarios tan solventes como Ben Cross o Clifton Collins Jr. Leer más »

Hay algo en “El increíble Hulk” que tiene bastante de simulacro: ni es una película “seria” al estilo de, pongamos por caso, “Batman begins” (por no hablar de la soporífera anterior entrega de Ang Lee), ni es tampoco un divertido y desinhibido espectáculo como la reciente “Iron Man” (ni, por cierto, tan infantil como las dos entregas de Los 4 Fantásticos). De hecho, parece como si la cinta contuviese dos almas que se anulasen mutuamente, y así uno va atravesando su metraje sin saber a qué carta quedarse. Si los rumores decían que la acción arrancaba muy pronto y que el gigante verde no se hacía esperar, uno se sorprende cuando se encuentra con un foco mayor de lo esperado sobre Bruce Banner y su recorrido como fugitivo mientras busca una cura a su mal, el que le convierte en Hulk cuando se enfada o se excita.

El problema es que, en realidad, este esfuerzo no siempre parece creíble, y eso acaba provocando que el conjunto atraviese por momentos levemente aburridos, algo desde luego imperdonable si hablamos de una cinta con la voluntad taquillera que se le presupone a ésta. Incluso, las complejidades argumentales se antojan bastante menos atractivas que las de, por ejemplo, la saga X-Men (especialmente su segunda entrega). Y además, existe un problema añadido: al menos, para quien firma esto, resulta imposible aceptar que Edward Norton y Hulk sean la misma persona (de hecho, a pesar de sus otros problemas, la asociación de Eric Bana con su álter ego infográfico funcionaba mucho mejor). Eso sí, nadie podría negar que Tim Roth difícilmente puede componer un malo que no sea creíble, por más que su transformación en una masa de carne como La Abominación sea quizá exigir demasiado a la suspensión de la verosimilitud por parte del espectador. Capítulo aparte merece una Liv Tyler que poco aporta a su personaje, más allá de su belleza (uno no puede evitar echar de menos, en ambos aspectos, a la Jennifer Connelly de la anterior versión) y un contenido William Hurt que cumple con la profesionalidad que es habitual en él, y desde luego de una manera mucho más digna que su participación en aquel bodrio titulado “En el punto de mira”. Leer más »

¡Madre mía, qué malas son las resacas! Después de tantas semanas de estreno de campanillas, toca el reflujo, que no en vano estamos en tierra de nadie, entre la temporada Oscar® y los estrenos semanasanteros. Así que no es de extrañar que todo sea un poco liviano, y que incluso los grandes estrenos de la semana lo sean, pero un poco menos: “Las hermanas Bolena”, por ejemplo, juega con el atractivo de ver juntas a Natalie Portman y Scarlett Johansson, dos jóvenes actrices que cautivan no sólo por sus interpretaciones. Claro que, para completar el arco de intereses visuales, van acompañadas de ese estupendo actor que es Eric Bana y con la marca británica de la casa en la reconstrucción de época. Todo ello hace un cóctel aparente que, sin embargo, no sé muy bien por qué no acaba de sonar bien del todo… en unos días informaremos.

El otro estreno hollywoodiense es “En el punto de mira”, algo así como un “Rashomon” pero en torno a un atentado contra el presidente norteamericano en (¡nada menos que!) una Plaza Mayor de Salamanca de cartón-piedra digital. Desde luego, el reparto no tiene desperdicio; y veremos si con Pete Travis, director de “Omagh”, se repite la historia de Paul Greengrass y le sienta bien su trasplante a Estados Unidos. Del resto destaca “Buda explotó por vergüenza”, premio Especial del Jurado en el último Festival de San Sebastián, firmado por una joven con apellido ilustre: Hana Makhmalbaf. Y sí, también llega la inevitable pedrea de títulos de miedo que, la verdad, dan bastante pereza.

En la imagen: Ana Torrent en “Las hermanas Bolena” - Copyright © 2007 Universal Pictures International, Columbia Pictures, BBC Films, Relativity Media, Ruby Films y Scott Rudin Productions. Foto por Alex Bailey. Distribuida en España por Universal Pictures International Spain. Todos los derechos reservados.