Columna de opinión

“Cosas insignificantes” es un mosaico insípido e irregular construido, pese a todo, sobre un sólido guión. Los dilemas y dramas personales presentados en ella carecen de la fuerza que también exige el drama más sobrio.

Con la bendición de Guillermo del Toro y la presencia de conocidos intérpretes tanto del cine mexicano (Fernando Luján) como del español (Carmelo Gómez, Lucía Jiménez), “Cosas insignificantes” supone otro intento, uno más, de establecer una de esas mágicas trabazones de pequeños relatos que se entrecruzan en la urbe. Historias mínimas y tangentes, que invitan a encrucijadas morales y bretes del alma, que son retratos de redención y perdón. Una película, en definitiva, que empieza a ser marca de la casa latinoamericana y de la que viéramos hace unas semanas un ejemplo modélico en la chilena “La buena vida”. Ahora llega esta co-producción hispano-mexicana, para seguir remozando una fórmula que parece garantía de éxito festivalero y que, poco a poco, se aproxima más a la constitución de un género per se.

“Cosas insignificantes” es un mosaico insípido e irregular construido, pese a todo, sobre un sólido guión. Sus debilidades, nada que ver con el libreto, se encuentran en una conjunción de historias a las que su directora, la debutante Andrea Martínez, no sabe darles ritmo ni alma. Los personajes se encuentran recitando diálogos poco verosímiles para situaciones forzadas (especialmente en la relación entre Esmeralda y Augusto), lo cual no impide que la red de encuentros, desencuentros y relaciones establecidas se cumpla con mecánica precisión. Pero más allá de la sólida estructura motivada por las cosas insignificantes del título, la cinta se ve lastrada por una falta de evolución humana y sentimental que encuentra a su peor enemigo en ese montaje eternamente deudor de la “trilogía del dolor”. Aquí, la deliberada alteración de las líneas temporales que propusieran Iñárritu y Arriaga, Arriaga e Iñárritu, no logra el efecto dramático deseado porque el montaje es más bien entendido como circunloquio y excusa para retrasar el punto clave en cada subtrama. Leer más »

Excesivamente relajado en sus ambiciones, Carlos Cuarón salta al largometraje con una historia floja, tan previsible como inverosímil, repleta de situaciones forzadas e invadida de clichés que se suceden de principio a fin.

Montador, productor, diseñador de producción, actor ocasional y, sobre todo, guionista. Carlos Cuarón ha desarrollado su carrera escribiendo libretos, algunos de ellos trasladados a imágenes por él mismo en forma de cortometraje, y otros ─dos, concretamente, “Sólo con tu pareja” e “Y tu mamá también”─ a mayor gloria de su hermano, el internacionalmente reconocido Alfonso Cuarón. Ahora decide colocarse tras las cámaras a partir de un texto propio, un salto a la butaca de director tan arriesgado ─por las miradas que atrae un debut de estas características─ como insatisfactorio por sus resultados a prácticamente todos los niveles.

Beto (Diego Luna) y Tato (Gael García Bernal) son dos hermanos que trabajan en una plantación platanera en una zona rural de México. Mantienen una buena relación, con sus tiranteces fraternales, y comparten una misma idea: conseguir una casa mejor para su amada madre (Dolores Heredia). También defienden idéntica pasión: el fútbol, vocación casi solapada por su fervor por la música en el caso del segundo. Sus anhelos, deseos y rencillas convergerán cuando el astuto Batuta (Guillermo Francella) descubra sus habilidades deportivas y les seduzca con la idea de formar parte de equipos profesionales… y rivales. Para su opera prima en el campo del largometraje, el pequeño de los Cuarón ha contado con un equipo de excepción en plena forma más allá de las fronteras charras; no sólo ha dispuesto de la dupla interpretativa más famosa de su país, sino que la producción ha corrido a cargo de Cha Cha Chá, firma tras la que se encuentran Alfonso Cuarón, Alejandro González Iñárritu y Guillermo del Toro, triplete de cineastas que han dotado al nuevo cine azteca de una popularidad y prestigio desconocidos hasta este momento. Quizá por eso ─sólo quizá─ el cineasta que ahora da sus primeros pasos se ha relajado, pensando que todo en “Rudo y cursi” iba a ser orégano, cuando está muy lejos de ser así. Leer más »

No son muchas las películas de calidad que el mes de septiembre nos ha dejado en la cartelera, pero podemos recomendar algunas. Para empezar, un western redondo por su narrativa y crepuscular por su temática: “El tren de las 3:10”, intenso remake del clásico de Delmer Daves, con Christian Bale en el personaje del padre honrado que se ve obligado a usar la pistola para obtener una recompensa y sacar adelante a su familia, y donde Russell Crowe da vida a un bandido que esconde un pasado con heridas sin cicatrizar. Cine para la posteridad sobre dos hombres bien dibujados en el guión y un niño que mira a ambos con la admiración y el desengaño del adolescente. Y hablando de niños, el espectador también gozará con “El niño con el pijama de rayas” —tanto o más que con la novela—–, historia sentimental de amistad entre un alemán y un judío, con los campos de concentración nazi de fondo, todo contemplado desde la mirada inocente de un niño.

De estilo diametralmente opuesto es la fantasiosa “Hellboy II: El Ejército Dorado” de Guillermo del Toro, sugestiva en lo visual y esquemática en el retrato de personajes —como corresponde al cómic— y, sobre todo, entretenida y nada pretenciosa. Y para los amantes del cine europeo, una francesa y una española, de tonos y géneros dispares: “Un verano en la Provenza” supone una nueva incursión —un poco complaciente y convencional, pero agradable— en el ambiente rural francés, en busca de la felicidad de lo natural y de la estabilidad familiar y afectiva; mientras que “El rey de la montaña” es una muestra más del vigor de los jóvenes talentos hispanos que buscan en el thriller su modo de conectar con un espectador que abandona las salas, aquí con reflexión incluida acerca de la naturaleza salvaje del hombre y de la perniciosa influencia de ciertos juegos de rol y algunos videojuegos en la mente infantil y juvenil. Leer más »

Si no fuera por el éxito que en su momento logró Guillermo del Toro con “El laberinto del fauno”, dudo que Universal Pictures le hubiera dado luz verde a la continuación de “Hellboy”, un proyecto que adquirió cuando Sony se desentendió de los derechos cinematográficos de los cómics de Mike Mignola. Lo cierto es que nada hay que reprocharle a este estudio; así, la cinta original recaudó 99 millones de dólares en todo el mundo y su presupuesto fue de unos comedidos 66, por lo que seguramente no les reportó ningún quebranto económico, siempre y cuando a dicha cantidad le sumamos lo obtenido con las ventas y el alquiler del DVD y la emisión del filme en la pequeña pantalla. De cualquier modo, es lógico que la major argumentara que, con semejantes cifras, les resultaba imposible sacar adelante una jugosa franquicia. Algo de razón tenían, ya que “Hellboy II: El Ejército Dorado” ha pasado bastante desapercibida por los cines estadounidenses, si bien le sucederá lo mismo que a su antecesora y tampoco le dará pérdidas a su distribuidora.

El filme se inicia con un prólogo en el que se nos explica que, tiempo atrás, los humanos y las criaturas fantásticas mantenían una guerra que no parecía tener fin, y todo ello debido a que la avaricia de los primeros les hacía querer expandir sus dominios. Desesperado, el monarca Balor le encargó a un duende la creación de unos invencibles guerreros que pudieran poner fin a la contienda, siendo éstos dirigidos por medio de una corona mágica destinada únicamente a los integrantes de la realeza. A pesar de la victoria del rey, éste se mostró arrepentido por la masacre que se produjo en la nueva batalla, de ahí que decidiera pactar una tregua con sus enemigos. Esta postura no fue del agrado del príncipe Nuada, quien ahora parece dispuesto a romper el pacto para así hacerse con el control de la Tierra y eliminar a sus habitantes. Por supuesto, Hellboy no le pondrá las cosas fáciles, si bien es cierto que también se le plantearán no pocos conflictos personales… Leer más »

“Hellboy” es un cómic atípico. Uno casi se atrevería, sorteando posibles anatemas y maldiciones, a definirlo como lo que Hugo Pratt habría hecho si le hubiera dado por crear un superhéroe. Con un gran número de referencias cultas y unas tramas que se inspiran en la mejor literatura de terror, con Lovecraft y los mitos de Cthulhu al frente, está claro que no era material para ninguno de los habituales destripaterrones de Hollywood, esos que todo lo resuelven a base de aluviones de efectos especiales y pirotecnias digitales (¿alguien ha dicho Stephen Sommers o Michael Bay?).

Está claro que sólo podía ser un alma gemela de Mike Mignola, el creador del cómic, el que fuese capaz de traducir las viñetas al celuloide. Pues bien, ese alma gemela tiene un nombre: Guillermo del Toro. Y si en la primera entrega se acercó bastante a su modelo (aunque renqueando un poco en los momentos más espectaculares), cabe tener esperanza de que haya rematado la faena en esta “Hellboy II: El Ejército Dorado” que se estrena este fin de semana. Puro cine de disfrute para todos los amantes del fantástico, incluso con un detalle que, a estas alturas, resulta deliciosamente arcaizante: el añadir el numeral romano en el título para no ocultar su condición de secuela. Como en los viejos tiempos, sí señor.

En la imagen: Selma Blair y Ron Perlman en “Hellboy II: El Ejército Dorado” - Copyright © 2008 Universal Pictures, Relativity Media, Dark Horse Entertainment y Lawrence Gordon/Lloyd Levin Productions. Foto por Egon Endrenyi. Distribuida en España por Universal Pictures International Spain. Todos los derechos reservados.