Columna de opinión

A pesar de que no ofrece nada nuevo y de que sus breves pasajes escatológicos resultan del todo innecesarios, al menos la cinta consigue no aburrir al espectador y cuenta con unas buenas interpretaciones.

A estas alturas no espero nada de las comedias que nos llegan desde Hollywood, de ahí que, quizás debido a ello, “Te quiero, tío” no me haya resultado tan tediosa como ciertas propuestas firmadas por la factoría Judd Apatow (“Paso de ti”) o como determinadas peliculillas de marcado carácter tontorrón (“Noche en el museo 2″, “Como en casa en ningún sitio”). Que conste que el filme me ha parecido de lo más predecible y que pertenece a ese amplio grupo de títulos cinematográficos de los que uno se olvida al poco rato de verlos, pero, en fin, tal vez temía hallarme ante un bodrio de enormes proporciones y, al final, lo que me he encontrado es con una cinta del montón que, a pesar de sus fallas, no incita al bostezo, lo cual ya es todo un mérito teniendo en cuenta cómo está la cartelera en los últimos tiempos (al menos en lo que se refiere a este género).

Dirigida por John Hamburg, quien en su día se ocupó de la prescindible “Y entonces llegó ella”, la película nos cuenta la historia de Peter Klaven, un individuo que se va a casar pero que, a pesar de que conoce a mucha gente, en realidad no tiene lo que se dice un verdadero amigo (de hecho, incluso se lleva mejor con las mujeres). Esto es un problema de cara a la boda, puesto que necesita a un padrino, de ahí que intente congeniar con algunas personas de su mismo sexo; sin embargo, un día conoce a un tipo que, como si se tratara de un comprador más, se pasea por la casa que quiere vender a unos clientes, percatándose de que quizás tenga bastantes cosas en común con dicho individuo. El largometraje parte de una divertida premisa que, sin embargo, los guionistas son incapaces de desarrollar con la debida inteligencia, algo que, para serles sinceros, ya me lo esperaba. La diferencia de esta cinta con otras de similar estilo es que su duración es la adecuada y que al menos uno no está echándole un vistazo a su reloj cada dos por tres. Leer más »

Otra exhibición del generoso catálogo de intérpretes de la nueva generación de cómicos americanos, una historia tan agradable como predecible que hará las delicias de sus seguidores e incondicionales. 

A pesar de que en nuestro país no goza de excesiva aceptación a nivel popular, la nueva ─cada vez menos─ generación de cómicos norteamericanos sigue llegando de manera continuada a los cines españoles en propuestas que se convierten en todo un festival para su respetable número de seguidores. Con un humor a caballo entre lo socarrón, lo sutil y lo definitivamente grueso, el catálogo fílmico crece de manera exponencial, expuesto siempre al dictamen de un palco que acepta cada producción de forma distinta de cara a la recaudación. Misterios inexplicables de quien con su sabiduría decide qué ha de triunfar comercialmente y qué no. Sea como fuere, aquí tenemos nuevamente a buena parte de la cuadrilla.

Peter (tremendo, entregadísimo Paul Rudd) ha dado el paso. Ha pedido en matrimonio a su novia, Zooey (Rashida Jones), y ella ha aceptado. Pero a la hora de confeccionar la lista de invitados, hay un pequeño problema: no tiene amigos. Así que se pone manos a la obra, a la caza y captura de alguien que pueda intimar con él lo suficiente como para que acepte ser su padrino antes de que llegue la fecha del enlace. Y entonces conoce a Sydney (Jason Segel). “Te quiero, tío” sigue a pies juntillas todas y cada una de las pautas de cierta vertiente de la comedia yanqui de los últimos años, de suerte que quien se siente en la sala con conocimiento de causa no saldrá decepcionado en ningún modo, tanto para lo bueno como para lo malo. De nuevo estamos ante una historia de amistad, de aceptación, de madurez, de las relaciones entre hombres y mujeres y de los muy marcados contrastes entre unos y otras: esto es, un cliché tras otro. Pero otra vez es aquí donde se demuestran la profesionalidad y el saber hacer de los equipos responsables de cada proyecto, capaces de tratar todos estos temas ─y muchos más, como el encasillamiento social y personal de los treintañeros, los tabúes sexuales, los secretos de pareja, y un amplísimo etcétera─ sirviéndose de un humor que alterna la brocha gorda y el pincel más refinado. Leer más »

¿Tiene la Navidad alguna utilidad conocida? No lo sé, pero tengo la completa seguridad de que si le trasladan esta pregunta a los pergeñadores de las típicas comedias navideñas hollywoodienses, les van a contestar, amigos lectores, que sí: hay que dar salida al género… Dentro de esa “política comercial”, llegará pronto a nuestras pantallas la enésima muestra de la modalidad, “Como en casa en ningún sitio”, una de enredos familiares que, aun sin contar con un reparto tan campanillero como los de las celebérrimas “Los padres de él” y “Los padres de ella” —que podrían ser dos referentes argumentales bastante cercanos, si prescindimos del aditamento navideño—, sí que exhibe un elenco más que estimable, encabezado por dos primeras figuras del establishment cómico más reciente de la talla de Vince Vaughn y Reese Witherspoon, a los que acompañan un conjunto de secundarios de auténtico lujo (ver en el cartel nombres como John Voight, Sissy Spacek, Jon Favreau, Mary Steenburgen o Robert Duvall produce una extraña sensación).

Lo que quepa esperar de un producto como éste, dirigido por Seth Gordon —realizador del que no contamos con referencias mayormente destacables, más allá de sus precedentes como director de fotografía y algunos films de corte menor dirigidos con anterioridad al presente—, puede entrar en cualquier terreno menos en el de lo sorprendente. Y es que ni siquiera la constancia en los créditos de un total de ¡hasta cuatro guionistas! garantiza que nos vayamos a encontrar con una serie de gags y diálogos especialmente afortunados o que vayan a aportar algo novedoso a lo mil veces visto y oído en pantalla cuando de un producto de este corte se trata. ¿Y si estoy equivocado? Pues mejor para el espectador, en cuyo beneficio irá mi error de “cálculo estimatorio”. El que, a buen seguro, no se va a equivocar, será el cajero del cine: bastará con que su marcha en taquilla sea similar a la experimentada en su estreno estadounidense —que se remonta a hace varias semanas— para que sus desvelos se vean más que compensados. Algunas cosas, evidentemente, sí que no fallan nunca, o casi nunca…

En la imagen: Fotograma de “Como en casa en ningún sitio” - Copyright © 2008 New Line Cinema, Spyglass Entertainment, Birnbaum/Barber Productions, Wild West Picture Show y Type A Films. Distribuida en España por TriPictures. Todos los derechos reservados.

Desde siempre, Estados Unidos ha buscado héroes de cine sobre los que construir una historia de superación personal o de expansión de sus ideales democráticos, o también en los que refugiarse en épocas de conflicto y dificultad. Queda lejos la figura de John Wayne, y también —aunque nos hayan visitado recientemente— de Rambo o Rocky. En los últimos años, el cine ha mirado más bien hacia el cómic de los años 60, para convertir las figuras de papel en sombras heroicas en las que confiar o con las que evadirse. Actualmente podemos ver en la cartelera “Iron Man”, película de la que mis compañeros ya han comentando sus logros y carencias. Sin duda, hay entretenimiento y divertimento al ver cómo se construye pieza a pieza un “hombre de hierro”, o en su lucha estelar con otro “Mazinger” de su especie. Sin embargo, si se busca cómo se destruye/construye por dentro Tony Stark, no se encontrará ni rastro de su humanidad: tal es la despersonalización, planitud y asepsia de su director, Jon Favreau.

Es cierto que estamos ante un cómic de ciencia ficción, alejado de cualquier intento de verosimilitud o de matización, que sólo pretende la épica tecnológica y no tanto la humana, pero ¿no se puede aspirar a algo más de hondura, y a una narrativa más sólida sin perder por ello la fluidez y ritmo conseguidos? No sé si la simplificación que sufre hasta quedarse con los mínimos elementos (armas y mujeres, ambición y orgullo científico, triunfo del bien sobre el mal) queda justificada por la búsqueda de una buena taquilla, si obedece a leyes impuestas por el propio cómic o si más bien responde a una mentalidad hollywoodiense. Pero, aprovechando las historias del cómic y toda la tecnología digital, ¿por qué no dotar de alma a sus héroes?, ¿por qué reducir sus aspiraciones a unas palabras huecas, por mucho que se llamen “libertad, amor, verdad, belleza”? Cierto que no se busca a Shakespeare, Dostoievski o Freud en sus personajes, pero sí cabría un hombre de carne y hueso, que evolucionase hasta convertirse en alguien que quiere redimirse y ayudar al mundo… aunque sea volando con su armadura de hierro.

Es posible que así el espectador llegase a sintonizar más con él, a sentirle próximo, e incluso necesario. Si no, estos “cyborgs” acabarán siendo títeres utilizados por la necesidad estratégica del momento, convertidos en armas arrojadizas para entretener al público (estupendo propósito, por otra parte aquí conseguido, pero que sabe a poco) o para influir en el curso político (ahora Afganistán sustituye a Vietnam, y mañana… ¿cuál será el escenario?). Puestos a fabricar héroes, siempre podemos pedir a las productoras que vistan a John Wayne con un traje de hierro y sustituyan el revólver por el lanzallamas: el resultado sería altamente atractivo. Al fin y al cabo, parece que el “cine de cómic” va camino de convertirse en el tercer género “genuinamente americano”, después del western y el cine negro (o de gánsteres), y con permiso de Fred Astaire, y ahora que el western —dicen— está muerto, siempre podrían recurrir al “cómic-futurista”.

En las imágenes: Arriba, Robert Downey Jr. y Jon Favreau durante el rodaje de ”Iron Man” © 2008 Sony Pictures Releasing de España. Todos los derechos reservados. Abajo, John Wayne en “El hombre que mató a Liberty Valance” © 1962 Paramount Pictures. Todos los derechos reservados.

Hace ya tiempo que se puede ver en la Red el tráiler de “Iron Man”, esa cinta de Jon Favreau (“Zathura: Una aventura espacial”, “Elf”) que supondrá el debut en solitario de Marvel Enterprises como productora cinematográfica. Cierto que su reparto es impresionante, topándonos con los nombres de Robert Downey Jr. (“Zodiac”), Terrence Howard (“La extraña que hay en ti”), Gwyneth Paltrow (“Recortes de mi vida”), Jeff Bridges (“Tideland”) y, en pequeños papeles, Samuel L. Jackson (“1408″) y Hilary Swank (“La cosecha”), mas todavía no termino de comprender cómo es posible que semejante superproducción haya ido a parar a las manos de un realizador tan discreto como Favreau (algunas fuentes hablan de que el presupuesto del filme podría aproximarse a los 200 millones de dólares).

Contando con el apoyo incondicional de algunos gurús de Internet, caso de los responsables de la web Ain’t It Cool News, este cineasta pretende sacar adelante una película que mezclará influencias de, atención, las novelas de Tom Clancy, los filmes de James Bond, “Robocop”, “Batman begins” o, lo que ya es la repanocha,  Robert Altman. De momento, el único tráiler que se nos ha mostrado de esta propuesta me ha dejado completamente frío, sobre todo durante esos segundos finales en los que observamos cómo vuela el Hombre de Hierro. Estoy seguro de que los artífices de la película se han guardado no pocas escenas de la cinta para más adelante, pero, de momento, no creo que exista demasiada expectación entre el público con respecto a este proyecto. Habrá que esperar unos meses para comprobarlo…

En la imagen: Fotograma de “Iron Man” - Copyright © 2007 Marvel Enterprises. Todos los derechos reservados.