Columna de opinión

Todo en esta cinta es rutinario, y ni siquiera ayuda el ramillete de famosos y oscarizados intérpretes. Con una producción apañada y un razonable uso de los efectos especiales, tampoco consigue convencer en su espectacularidad.

Confirmado: hay una grave dificultad en trasladar a imágenes los mundos de las sagas fantásticas juveniles. Porque, dejando a un lado “El Señor de los Anillos” o “Crepúsculo” (que, cada cual con su diferente estilo y ambición artística, no son exactamente comparables con el resto), sólo Harry Potter ha encontrado su forma de expresión cinematográfica. Casi todas las demás han fracasado en mayor o menor medida, desde las tambaleantes y un tanto indecisas “Las crónicas de Narnia” a otras que, en teoría y sobre el papel, parecían tener el éxito asegurado, caso de “La brújula dorada” o “Eragon”.

Y ahora sucede lo mismo con “Corazón de tinta”, en la que el espectador desinformado será incapaz de entender por qué el universo creado por Cornelia Funke ha enganchado a centenares de miles de jóvenes (y no tan jóvenes) lectores en todo el mundo. Porque la cinta firmada por Iain Softley parece nacida prácticamente sin alma, una especie de telefilme hinchado que va desarrollándose mecánicamente, resolviendo el expediente de cada una de las vicisitudes de la trama sin el más mínimo convencimiento. Y es una lástima, porque uno intuye que tras la narración de los “piquitos de oro”, las personas señaladas con el don de traer al mundo real los personajes y tramas narradas en los libros (pagando el precio, eso sí, de que gente del mundo real quede atrapada a su vez entre sus páginas), se esconde una potente historia que habría podido dar mucho más de sí. Leer más »

Discreta en su realización y con un guión que desaprovecha un interesante argumento, la película tampoco consigue desprender la magia que requiere una propuesta de semejantes características.

Tras el éxito de “Harry Potter y la piedra filosofal” y “El Señor de los Anillos”, distintos estudios y compañías de Hollywood se dedicaron a adquirir los derechos cinematográficos de múltiples novelas de carácter fantástico. Como soy un entusiasta del género, al principio recibí la noticia con cierto entusiasmo, si bien éste se fue diluyendo según iban llegando a la cartelera las distintas propuestas que pretendían aprovecharse de semejante filón. Además, salvo “Las crónicas de Narnia: El león, la bruja y el armario” y “Las crónicas de Narnia: El príncipe Caspian”, el resto de películas de este tipo o bien han obtenido unos discretos resultados en la taquilla o bien han fracasado de forma estrepitosa. Quizás “La brújula dorada” y “Eragon” se hayan salvado gracias al mercado internacional, pero lo cierto es que las cifras alcanzadas por títulos como “Los seis signos de la luz” o “City of Ember: En busca de la luz” fueron verdaderamente deprimentes.

Lo peor de todo es que, en la mayoría de los casos, nos encontrábamos ante largometrajes que desaprovechaban la fuente literaria en la que se basaban, algo que me temo también es lo que ha sucedido con “Corazón de tinta”. Era obvio que la adaptación de esta novela de Cornelia Funke presentaba algún tipo de problema, puesto que su estreno se retrasó en varias ocasiones (inicialmente iba a llegar a la cartelera en las Navidades de 2007). Ahora bien, buena parte de la culpa de ello cabe achacársela a la propia autora del libro, quien ejerce de productora y que incluso se mudó a Los Ángeles para preparar el filme. Poco se puede desvelar de su argumento, puesto que algunos aspectos de la trama no se conocen hasta que ésta ya se encuentra en un estado bastante avanzado. Tan sólo señalar que su protagonista es Mortimer Folchart, un experto en restaurar textos que, junto a su hija Meggie, busca uno que resulta muy especial para él. Leer más »

De un tiempo a esta parte, la promoción de los films ha engordado hasta límites insospechados, y el marketing ya no sabe qué inventar. Todo sirve para vender más: a veces parece que la calidad del producto es algo secundario, y que lo esencial es hacer una buena campaña —muchas veces supone incluso la mayor partida del presupuesto—, que llegue al potencial espectador y le genere la necesidad de ver tal película… que es “la película del año” (en esto también cine y fútbol se parecen, como entretenimiento popular). El asunto es que se hable de ella, y no importa tanto si es para bien o para mal. Hace semanas que ha comenzado la promoción de “Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal”, y los tráilers y declaraciones se suceden para enganchar a las nuevas generaciones. Quizá por eso George Lucas se haya lanzado a alertar sobre las excesivas expectativas (¿?) que está suscitando… diciendo que «solo se trata de una película», o «solo la hemos hecho por diversión, y no habrá mucho dinero para nosotros al final; no lo hacemos por dinero». Como para creérselo… ¡lo que hay que hacer para llamar la atención! No sería malo ganar dinero, siempre que no se dé gato por liebre, y no sea mejor el sobre que la carta. Ya veremos.

Pero la publicidad tiene sus armas, y a veces cuesta adivinar las intenciones de las distribuidoras. Por eso me entran las dudas cuando también estos días se ha promocionado “Despierto” —esa película sobre un paciente que es operado creyendo que está realmente anestesiado—, y se advierte que «no es recomendable para aquellas personas que vayan a ser intervenidas quirúrgicamente en breve». Parece claro que puede ser oportuno y necesario decirlo, aunque ¿no se estará buscando un público más masivo, precisamente aquél que no va ser operado en breve y que busca experiencias… en cuerpo ajeno? Todos hemos visto cómo algunas cintas han aprovechado unas veces la polémica como escaparate (“La Pasión de Cristo”), cómo a otras les ha bastado con atacar abiertamente a la Iglesia Católica (“El código Da Vinci”, “El crimen del padre Amaro”) o provocar algunas reacciones innecesarias y un tanto ingenuas para incrementar la taquilla (“La brújula dorada”), y también cómo ha habido quien, como Ang Lee con “Deseo, peligro”, se ha servido primero de la aparición de escenas fuertes de sexo y después de su mutilación en la versión censurada para China, como altavoz para venderse mejor. Unas formas de promoción que muchas veces dejan de lado la verdad —por supuesto, también las hay honestas—, porque su objetivo principal es el dinero: resulta preocupante hasta dónde nos lleva cierto capitalismo.

En la imagen: Fotograma de “Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal” © 2008 Universal Pictures International Spain. Todos los derechos reservados. Fotograma de “Despierto” © 2007 Aurum. Todos los derechos reservados.

La controversia que en determinados círculos religiosos ha levantado la película “La brújula dorada”, a la que critican por adaptar la trilogía del autor declaradamente ateo Philip Pullman, en la que el nombre de la Iglesia se vería gravemente atacado, suena a historia vieja. No parece que tenga nada de extraño que la ideología y el pensamiento de un escritor se reflejen a la hora de llevar su obra a la pantalla: al fin y al cabo, lo mismo sucedía con “Las crónicas de Narnia: El león, la bruja y el armario”, basada en una de las fábulas de la saga creada por el escritor cristiano C.S. Lewis, la cual, además, buscaba conscientemente transmitir a los niños los valores en los que él creía, circunstancia que a nadie sorprendió ni escandalizó.

Lo más razonable, entonces, sería que, de la misma manera que la película de Andrew Adamson pasó por nuestra cartelera sin problemas y con una estupenda recaudación (lo que ha propiciado que su continuación ya tenga fecha de estreno en España: el 4 de julio), la recién estrenada de Chris Weitz siguiese igual camino (si es que el público también la recompensa con su favor, claro). Y no deja de hacerme gracia que semejantes discusiones puedan producirse hoy en día, sobre todo cuando hablamos de grandes producciones que, en realidad, sólo están preocupadas, una y otra, por hacer dinero. Distinta situación se daba en los casos de títulos como “Yo te saludo, María” (Jean-Luc Godard; 1985) o “La última tentación de Cristo” (Martin Scorsese, 1988), películas que sí que pretendían reflexionar, y hasta provocar, dentro del hecho religioso. Pero, sinceramente, las polémicas en torno a lo que no son más que aparatos para recaudar me parecen más montaje que otra cosa; unas polémicas de las que, además, nadie se enteraría si no fuera por el correspondiente aparato promocional puesto en marcha por los estudios.

En la imagen: En la izquierda, Dakota Blue Richards en “La brújula dorada” © 2007 TriPictures. Todos los derechos reservados. En la derecha, el león Aslan en “Las crónicas de Narnia: El león, la bruja y el armario” © 2005 Buena Vista International. Todos los derechos reservados.

Si hay alguna película que se llevará el gato al agua —también qué crueldad de expresión— este fin de semana, al menos en términos de taquilla, qué duda cabe de que ésa será “La brújula dorada”. Esta gran producción de aventuras fantásticas, primer capítulo de una nueva saga que amenaza, digo, aspira a convertirse en la nueva “El Señor de los Anillos”, no promete grandes novedades en cuanto a los ingredientes que maneja, pero cuenta con un llamativo cartel encabezado por dos auténticos maestros de la expresión facial: Nicole Kidman y Daniel Craig. Para los que, como yo, ya estén un poco saturados de este sobreexplotado género, existen alternativas para todos los gustos, aunque personalmente les recomiendo que se echen unas risas con la parodia del cine policíaco “Arma fatal”, una cinta que viene firmada por los nuevos astros del humor inglés Edgar Wright y Simon Pegg, quienes ya llamaron la atención hace unos años con la divertidísima “Zombies party”.

Entre los estrenos más destacados también nos encontramos con “El atardecer”, un drama romántico intergeneracional en clave femenina que parece más interesante por su lustroso reparto que por su algo sobado argumento; “Mr. Brooks”, o Kevin Costner intentando recuperar el favor del público con un thriller bastante anodino en el que interpreta a un individuo con doble personalidad; “Donkey Xote”, la nueva apuesta animada de Filmax, que no deja de ser una repetición de fórmulas made in USA adaptadas a nuestro país, pero que seguramente cumplirá como un eficiente aparca-niños; y, ya en un plano más gafapasta, “La vida interior de Martin Frost”, nueva, y por lo visto decepcionante, incursión del escritor Paul Auster detrás de las cámaras —la verdad es que su sinopsis suena a arriesgada paja mental—. Finalmente, merece la pena rescatar el pseudo-documental “Muerte de un presidente”, a través del cual más de uno verá cumplidas sus fantasías magnicidas.

En la imagen: Fotograma de “Arma fatal” © 2007 Universal Pictures, StudioCanal, Big Talk Productions y Working Title Films. Distribuida en España por Universal Pictures International Spain. Todos los derechos reservados.