La tentación está ahí, y desde luego resulta casi imposible sustraerse a ella: cuando hablamos de una película como esta “Funny games”, que más que un remake es un clon de la cinta filmada por el mismo Michael Haneke hace una década (siguiendo escrupulosamente el guión y los planos de la primera versión, aunque en este caso con actores de Hollywood), parece inevitable adentrarse en el juego de encontrar las coincidencias y las diferencias. Sin embargo, esta perspectiva, aun siendo lícita, sería injusta con un título que, definitivamente, es similar al que lo antecedió, pero en ningún caso idéntico. Y es todo un alivio porque, si el arte se redujese a una simple fórmula donde la mera suma de ingredientes diera siempre el mismo resultado, una y otra vez, resultaría bastante deprimente. O dicho de otro modo: si ni siquiera en la cocina puede aplicarse la mera mecánica, siendo una disciplina infinitamente más material que el cine, ¿por qué deberíamos esperar algo diferente al hablar de una obra cinematográfica?

Sobre todo, cuando esta nueva versión de la historia del cruel juego al que someten dos jóvenes rubios y de intachable aspecto a una modélica, burguesa, culta y triunfadora familia, añade un ingrediente nuevo de probada y agudísima eficacia: una Naomi Watts que, con Oscar® o sin él, debería ser merededora, ya sin discusión, del título de mejor actriz de su generación (especialmente, cuando su amiga y compatriota Nicole Kidman, de manera consciente o no, parece haber abdicado últimamente de cualquier esfuerzo interpretativo con una desastrosa elección de papeles). Viéndola, uno comprende a la perfección por qué Haneke entendió que sólo con ella en el papel de Ann podía tener sentido reconstruir de nuevo la película. Su capacidad de expresar sufrimiento, de soportar primeros planos en los que literalmente se le desgarra el alma, la elevan con todo merecimiento a una altura fuera del ancance de la mayoría de las actrices del momento. Una capacidad que Haneke sabe aprovechar con inteligencia, hasta el punto de que, con sus propias características, una línea emparenta las degradaciones que sufren la Isabelle Huppert de “La pianista” y la Naomi Watts de “Funny games”. Leer más >>

He de reconocer que aún no he tenido la oportunidad de ver “Funny games: Juegos divertidos”, la película de Michael Haneke que éste mismo ha utilizado para rodar el particular remake que ha hecho de su propia obra (es obvio, pues, que me resulta imposible quedarme con una u otra propuesta). Respecto al controvertido tema de si era necesario sacar adelante un filme de estas características, lo cierto es que lo considero como un curioso experimento que de ninguna manera se puede comparar con los innecesarios remedos que tan de moda están últimamente en Hollywood y cuya única finalidad es la de alcanzar el éxito fácil.

¿Qué es lo que más me ha gustado de la cinta? No hay duda de que ese ambiente enrarecido que se inicia en cuanto aparece en la pantalla el primero de los psicópatas, los mismos que amenazan a una familia que tan sólo pretende pasar unos días relajados en su residencia de verano. Su forma de comportarse, ese descaro mezclado con una afectada educación, llama la atención de un público que se mantiene igual de alerta que la propia Anna, la primera víctima de un acoso que derivará en tragedia. El filme es áspero, crudo pero sin ningún exceso de tipo visual, de tal modo que la inquietud que generan sus imágenes proviene de un contexto en el que no sabemos qué es lo que maquinarán semejantes sujetos para hacerles la vida imposible a sus víctimas. Leer más >>

Tras una semana en la que la omnipresencia futbolística redujo la cartelera a unas dimensiones pírricas (sólo tres estrenos en las pantallas españolas), parece volver la normalidad: ocho nueve —nada más, y nada menos— son las propuestas que esta semana llegan a las salas oscuras, para ofrecernos el panorama habitual (no siempre, no tanto, pero habitual, al fin y al cabo) de variedad estilística, temática, genérica, geográfica y… añadan cualquier adjetivo que consideren adecuado: es su turno, amigos lectores. ¿Motivos de queja? Pocos, sinceramente. Junto a películas de escaso renombre apriorístico, y que, en principio, no parece ser que vayan a contar con una gran difusión ni repercusión (es el caso de la española “Bienvenido a Farewell-Gutmann”, o el de la alemana “Cómo cocinar tu vida”), algún mega-hit destinado a romper taquillas, como es el caso de  “Las crónicas de Narnia: El príncipe Caspian”, y un par de títulos particularmente celebrados (y ansiosamente esperados, todo hay que decirlo) por la crítica más sesuda, como son la nueva versión usamericana de “Funny games”, a cargo del mismísimo Michael Haneke, y la última entrega del director de culto coreano Kim Ki-duk, “Aliento (Breath)”. ¿Y con cuál se queda quien esto suscribe? Situado en la tesitura de tener que optar por alguna en particular, elijo esta última.

Un film que llega a nuestra cartelera con cierto retraso respecto a la fecha de estreno en su país de origen y a su difusión en el circuito internacional (no olvidemos que se presentó en la edición del Festival de Cannes del pasado año 2007), pero que no por ello goza de menor interés ni viene rebajado en cuanto a sus credenciales creativas o expectativas autorales: todas las referencias apuntan a una obra más destinada a apuntalar el prestigio de su autor, gracias a su absoluta fidelidad a los códigos formales, temáticos y ambientales con que éste se ha venido manejando en toda su filmografía anterior, y que han generado una corriente de auténtico fervor entre su núcleo de seguidores —no tan numerosos como para conformar una masa de proyección comercial muy elevada, pero sí los suficientes como para asegurarle un hueco en ese panteón cinéfilo al que este humilde escribiente aún se resiste a elevarlo (especialmente, porque me resisto a sumarme a esa especie de credo cinéfilo universal que se ha empeñado, en estos últimos años, en considerar al cine asiático como una especie de “último mohicano creativo” que a mí, qué quieren que les diga, no me cuela)—. Aun con tales reparos, no dejo de esperar una propuesta interesante, para cuya degustación habré de esperar a que los hados (de la distribución) me resulten favorables. Que nunca se sabe…

En la imagen: Fotograma de “Aliento (Breath)” - Copyright © 2007 Kim Ki-duk Film, Cineclick Asia y Sponge. Distribuida en España por Golem. Todos los derechos reservados.

Como los más pequeños de la casa ya están de vacaciones, no debería de extrañarnos que “Las crónicas de Narnia: El príncipe Caspian” se conviertiese en todo un éxito de taquilla en nuestro país. Quizás el mayor problema al que tenga que enfrentarse esta película se encuentra en el hecho de que su antecesora tenía un final cerrado, de ahí que los espectadores no sientan la imperiosa necesidad de echarle un vistazo a la segunda entrega de las aventuras de Lucy, Edmund, Peter y Susan. En todo caso, considero que se trata de la propuesta más fuerte de la semana y, teniendo en cuenta lo que hasta el momento nos han mostrado sus avances, espectacularidad no le va a faltar.

Una vez terminada la Eurocopa, las distribuidoras vuelven a estrenar el habitual número de películas que cada siete días suelen llegar a nuestra cartelera. Así, “Funny games” parece dispuesta a captar la atención del público adulto, si bien creo que su tráiler y sus spots no son muy afortunados, ya que, si nos atenemos a la temática del filme, incluso se podría haber vendido como un thriller comercial (seguramente el empleo de la música desconcierte a no pocos espectadores, quienes no sabrán qué es lo que les espera en esta cinta de Michael Haneke). Respecto al resto de novedades, señalar que los seguidores de Kim Ki-duk están de enhorabuena, ya que por fin llega a las salas de cine españolas su penúltimo trabajo: “Aliento (Breath)”.

En la imagen: Fotograma de “Las crónicas de Narnia: El príncipe Caspian” © 2008 Walt Disney Studios Motion Pictures Spain. Todos los derechos reservados. Fotograma de “Funny games” © 2007 Warner Bros. Pictures International España. Todos los derechos reservados.

Georges Sluizer, con “Desaparecida” (1988) y ”Secuestrada” (1993), y Ole Bornedal, con “El vigilante nocturno” (1994) y ”La sombra de la noche” (1997), suponen dos ejemplos de directores que se han encargado de trasladar trabajos propios al más amplio y heterogéneo mercado USA. En ambos casos, las adaptaciones presentaban una considerable merma de la calidad, ya no simplemente por la falta de interés por parte del espectador americano, ajeno a las producciones originales, holandesa y danesa, respectivamente; y si la pretensión de los realizadores era asentarse en la soleada California, su esfuerzo ha sido en vano, al menos de momento. Ahora bien, sus carreras no pueden compararse en lo artístico con la del gran Michael Haneke, que vuelve a ponerse tras las cámaras para golpear a los espectadores yanquis con una puesta al día de uno de sus más grandes aportes al cine moderno, la descomunal, mecánica y tremendamente actual “Funny games”.

Paul (Michael Pitt) y Peter (Brady Corbet) se presentan en la casa de campo de Ann (Naomi Watts) y George (Tim Roth) mientras pasan el fin de semana con su hijo, el pequeño Georgie (Devon Gearhart). Su objetivo no es otro que pasar un buen rato a costa de la idílica familia, practicar con ellos los juegos divertidos del título para después exterminarlos de manera inmisericorde. Lo primero que hay que aclarar es que el realizador germano ha repetido el experimento que ya llevara a cabo Gus Van Sant con “Psycho (Psicosis)”, esto es, calcar plano a plano la obra en la que se basa para presentársela a un público considerablemente mayor, teóricamente desconocedor del referente previo; así, quienes sufrieran ─en el buen sentido de la palabra, si es que éste existe─ hace ya una década con la versión anterior, encontrarán aquí una sobria fotocopia que adolece, inevitablemente, de la falta de emoción causada por saber, exactamente, qué va a suceder en cada momento, con la traba fundamental de que este nuevo remedo carece del desasosegante tono bizarro, sucio y obscenamente perverso que regalaban las viscerales interpretaciones de unos maravillosamente vejados Susanne Lothar y Ulrich Mühe. Ahora bien, siempre son recuperables en formato doméstico. Leer más >>

Esto de la crítica de cine, ya se sabe, tiene su aquél. Más que nada, porque es todo menos científica; o dicho de otro modo, si los científicos no se ponen de acuerdo a la hora de determinar cuál es la altura exacta del Everest (algo que, aparentemente, escapa a toda opinión y debería consistir en una fría, rigurosa e inapelable medición con algún aséptico aparato), parece más peliagudo intentar elevar a más categoría que la que verdaderamente tiene la opinión que a uno le merece tal o cual película. De hecho, si algo me gusta de este divertido ejercicio es lo que tiene de elemento deslizable, emocionante e intuitivo.

Esta reflexión previa viene a cuento de un fenómeno que no es nuevo, pero que últimamente, dado el capricho de las fechas de estreno, se ha condensado en unas pocas semanas: la llegada de los remakes de los éxitos orientales de terror (“Llamada perdida”, “The eye (Visiones)”, “Retratos del más allá”…), en lo que supone casi una fotocopia del modelo original, sólo que con actores y lenguaje anglosajones. Algo que casi todos hemos criticado, con la coletilla de considerarlo innecesario, mercantilista, etc., etc. Ahora bien, ante el próximo estreno de la nueva versión de “Funny games”, que su director original Michael Haneke ha rodado en América con el mismo guión, idénticos decorados (reconstruyen al milímetro los originales) pero, eso sí, actores angloparlantes, todos levantamos el meñique y aguardamos expectantes para ver los resultados de este “experimento cinematográfico de traducción semiótica de una creación artística”, o algo así. ¿En qué quedamos? (suerte tiene Haneke de no llamarse Gus y no apellidarse Van Sant, que a éste le fue bastante peor).

En la imagen: Fragmento del cartel norteamericano de “Funny games” - Copyright © 2007 Halcyon Pictures, Tartan Films, Celluloid Dreams, X Filme International, Lucky Red, Belladonna y Kinematograf. Distribuida en España por Warner Bros. Pictures International España. Todos los derechos reservados.

Es cierto que en el mundo del cine todo es posible, pero la noticia de que Ron Howard estaría interesado en hacerse cargo de un remake de “Caché (Escondido)”, la última cinta de Michael Haneke (quien está a la espera del estreno de su propio remake estadounidense de “Funny games”), entra directamente en el campo de lo alucinatorio. De hecho, la primera vez que lo leí pensé que era una tomadura de pelo; algo así, vamos, como si uno se entera de que John Woo tiene planeado un remake de “Persona”, de Ingmar Bergman. Y sin embargo, parece que es cierto, aunque no está nada claro que el pecoso director pueda encontrar hueco entre sus “Ángeles y demonios” y “Frost/Nixon”… vamos, el mismito estilo cinematográfico del angustiante director austriaco.

Que Howard es el niño mimado de la industia de Hollywood es bien conocido; que se llevara un Oscar® por “Una mente maravillosa” resulta, llanamente, una injusticia. Pero es que, además, si por algo se caracteriza su obra es por echar por tierra el potencial de historias que podrían dar muchísimo más juego del simplón que él, con dificultad, logra sacarles (y eso vale también para “El código Da Vinci”, porque convertir un best seller esotérico y de misterio en un aburrimiento insoportable casi hasta tiene mérito). Ante esta perspectiva, ¿qué quedará de las connotaciones, de las sugerencias, de la bomba bajo la línea de flotación de nuestras conciencias que suponía la cinta protagonizada por Daniel Auteuil y Juliette Binoche? Pues, francamente, me gustaría tener una respuesta, pero es algo que, honestamente, soy incapaz de imaginar. Pero que de ello no saldrá nada bueno… de eso, no me cabe ninguna duda. Y a lo peor, hasta gana otra estatuilla y todo.

En la imagen: Daniel Auteuil y Juliette Binoche en “Caché (Escondido)” - Copyright © 2005 Les Films du Losange, Wega Film, Bavaria Film y BIM Distribuzione. Distribuida en España por Golem. Todos los derechos reservados.