Columna de opinión

“Gran Torino” sería un notable filme si no fuera por su empeño en dibujar personajes simplones que gritan a los cuatro vientos su mensaje antirracista. Pese a todo, la presencia de Clint Eastwood sostiene una cinta de guión endeble.

En primer lugar, me curo en salud y advierto al lector de que quien esto escribe piensa del que “Gran Torino” firma que es un maestro, delante y detrás de la cámara. Y eso con todas las acusaciones que han recaído sobre el bueno de Clint Eastwood de ser un cineasta mainstream, formalista o clasicista, de resultón al piano o incluso por pasárselo bien con sus amigotes en “Space cowboys” (¿alguien conoce una película remotamente parecida a esa?). Eastwood me dio una patada en el estómago con “Mystic River”, me asombró con su pericia técnica en “Cartas desde Iwo Jima” y me dejó temblando en “Sin perdón”. Es un director que aplica maravillosamente lo aprendido de sus maestros (y que ojalá resucitara más a menudo el Don Siegel que lleva dentro) y lo desempeña con tan impecable caligrafía que a veces es difícil vislumbrar fisura alguna. Eso, poniéndonos en el peor de los casos y suponiendo que estas existan en su cine.

“Gran Torino” es un título más pequeño que “El intercambio”. Su puesta en escena, si acaso menos llamativa, es casi tan perfecta como en aquella, pulida y cuidada hasta donde sólo Eastwood nos tiene acostumbrados. Tanto que la distancia entre la forma y el fondo aquí empieza a ser demasiado grande, a explicitarse más de lo que nos gustaría. Porque si algo tienen en común este Eastwood y el Harry ‘el Sucio’ que tanto hemos recordado últimamente, es que ambos han abandonado las sutilezas. Sólo que a Callahan no le hacía falta conocerlas, pero al director que lleva a cabo “Gran Torino”, sí. Se entendía el prominente maniqueísmo de “El intercambio” porque la historia lo amparaba, pero llegados a la primera escena de su última cinta, en la que Walt Kowalski (Eastwood) mira mal a sus malcriados nietos, uno no puede sino preguntarse la necesidad de poner en escena a una familia tan espantosa como resorte que le lleve a buscar el vínculo perdido allá donde nunca sospechó (¿acaso hacía falta en “Million dollar baby”?). Leer más »

Hace tiempo que ver una película de Clint Eastwood es sinónimo de calidad y entretenimiento. También de ajuste de cuentas con una sociedad corrupta y de planteamientos morales para unos individuos cargados de humanidad y también de flaqueza. En el caso de “El intercambio”, encontramos también esa misma denuncia de una autoridad prepotente, del abuso de menores y los engaños del “Estado democrático”. Sin embargo, aquí la heroína pierde cualquier resto de debilidad y se convierte en una madre coraje en toda regla, el ambiente se olvida de los grises para moverse en un mundo de buenos y malos sin matices, y la esperanza aparece para dejar buen sabor de boca en el espectador que ha visto durante más de dos horas cómo se cuenta una historia interesante sin barroquismo ni pretenciosidad.

No hay complicación porque su narrativa es sencilla y lineal -lo que no excluye varios flashbacks que vienen a esclarecer el pasado-, de estructura y planificación clásica, de estilo transparente y donde cuesta descubrir un sello de autor. Eastwood busca la eficacia a la hora de contar una historia que debe llegar al espectador, que debe seguirla con facilidad, conmoverse con ella y pensar lo justo para sacar una o dos conclusiones acerca de la justicia individual y social, del drama humano y familiar, o de la diferencia entre lo veraz y lo verosímil. Todo eso lo consigue el director de “Mystic River” con una espléndida ambientación de época -desde las centralitas de teléfonos hasta los tranvías urbanos, pasando por los sombreros o las máquinas de los reporteros-, quizá con un exceso de afirmación en la obviedad y explicitud en la narrativa visual, que hubiera ganado en sutileza e inteligencia sin mostrar algunas de las imágenes del manicomio o de la granja con sus sombras asesinas. Es la explicación innecesaria que remacha el mensaje moral o una música que provoca la emoción fácil, tan del gusto de Hollywood y que obtienen la complicidad del espectador. Leer más »

Clint Eastwood es uno de los grandes maestros que hoy perduran en el cine. Él es el gran creyente, como decía Miguel A. Delgado, de que en el gran cine clásico se encuentra gran parte de la magia que hizo a este arte centenario, y a ciencia cierta que nadie como él sabe ponerla en práctica con tanta elegancia y sabiduría. “El intercambio” no hace sino ratificar el magisterio que ya se adivinaba con “Mystic River” o “Million Dollar Baby” desde su carácter de profundo y devastador relato, desde su insultante perfección en todos sus frentes que lo elevan, con todo merecimiento, entre los mejores filmes de los últimos tiempos.

La última película de Clint Eastwood vuelve a reincidir en algunos de los temas que mejor ha sabido tocar el cineasta en su filmografía: los peligros de la infancia en un mundo atroz y el dolor de la pérdida (”Mystic River” o “Un mundo perfecto” ya nos hablaban de esto). Lo hace, sin embargo, en un contexto distinto como es Los Ángeles de finales de los años 20, lo cual le sirve para realizar un hondo retrato social de una sociedad afectada de corrupción y miedo. Eastwood abre y cierra su obra con planos explícitamente deudores de clasicismo cinematográfico: dos vistas, compuestas de grises, de la ciudad en la que se asienta la trama, que dotarán el acabado circular a la película. Entre estos dos planos se despliega ante nosotros una narración apasionante y conmovedora que nos es contada a través de una solvencia narrativa intachable, capaz de hipnotizarnos ante lo que estamos viendo para insuflarnos sentimientos de conmoción, esperanza o desilusión. La mano maestra del realizador tras la cámara parece controlar con meticulosa precisión cada recodo de aquello que nos cuenta. Leer más »

A sus 78 años, Clint Eastwood sigue sorprendiendo a propios y extraños con sorprendente naturalidad a ambos lados de la cámara. Su capacidad para escoger temáticas de lo más diversas y filtrarlas a través de una mirada que muestra una sensibilidad extraordinaria pasma por el continuo ascenso creativo y artístico de quien se ha convertido por méritos propios en un icono vivo del cine universal, esperemos que por muchos años. Y desde su “Mystic River” de 2003 no baja el listón, empeñado en sobrecogernos desde la silla de director.

Christine Collins (Angelina Jolie) sufre la peor pesadilla para una madre cuando una tarde, al volver del trabajo, su hijo ha desaparecido. Estamos en 1928, así que las pesquisas policiales no gozan de la efectividad actual, máxime en una ciudad de Los Ángeles devastada por la corrupción, la brutalidad y el crimen a ambos lados de la ley. Sin embargo, esta vez ha habido suerte, y el pequeño Walter aparece cinco meses después. Pero hay un problema: no es él. Lo más sorprendente de “El intercambio”, más allá de la soberbia interpretación de una Jolie que contagia su dolor al palco a través de una increíble y brillante mirada, es el retrato que el realizador dibuja de un momento en el que los Estados Unidos se suponían a punto de alcanzar la cima del poderío mundial pero estaban en realidad podridos en su raíz, con un grave atraso —en cierta manera, mantenido hoy— en lo tocante a los derechos civiles de sus ciudadanos y una alarmante falta de honestidad por parte de quienes debían vigilar por el buen cumplimiento de su tan idealmente cacareada democracia. Leer más »

¿Por qué Laura Linney no forma parte del Olimpo de las actrices populares? Cuando en las conversaciones cinéfilas se pregunta por el nombre de las mejores intérpretes del momento, suele ocurrir que el de esta prodigiosa actriz brilla por su ausencia, al menos, en la primera relación. Poco parece contar el hecho de que acumule ya tres nominaciones al Oscar®… de hecho, ante casos así, parece inevitable preguntarse por la justicia de que, por ejemplo, Hilary Swank tenga dos estatuillas (ojo, merecidísimas), mientras que la Linney aún no haya sido considerada como merecedora de tan siquiera una. No, no parece justo.

Quizá el problema es que hay algo en ella absolutamente normal; o, mejor dicho, cotidiano. Frente a lo que sucede con otras actrices más hermosas, más aparentemente perfectas, todos podemos decir que alguna vez hemos conocido, o conocemos, a alguna mujer como las que suele interpretar: de la esposa fingidora de “El show de Truman (Una vida en directo)” a la manipuladora maquiavélica de “Mystic River”; de las hermanas atascadas, tiernas y vulnerables de “You can count on me (Puedes contar conmigo)” o “La familia Savages”, a las desquiciadas madres de “The nanny diaries (Diario de una niñera)” o “Una historia de Brooklyn”, todos sus personajes están hechos de realidad. Y nos devuelven, como un espejo, sensaciones, miedos y esperanzas que podemos reconocer. Frente a otras diosas del celuloide, difícilmente nos hará soñar; al contrario, nos obligará a mirarnos a nosotros mismos. Y eso, que sólo está al alcance de la estirpe de grandísimas actrices y actores a que pertenece por derecho propio, no es la mejor vía para ser una estrella popular. Da igual: todos los amantes del cine seguiremos adorando en secreto a Laura Linney, aunque al resto le cueste saber de quién hablamos.

En la imagen: Laura Linney en “Jindabyne” - Copyright © 2006 April Films, Film Finance Corporation Australia, Babcock & Brown y Redchair Films. Distribuida en España por Vértigo Films. Todos los derechos reservados.