Columna de opinión

Si hay una clara diferencia entre la ceremonia de los Oscars® que tendrá lugar dentro de solo unas horas y su anterior edición, es la de una clara preferencia por propuestas más cercanas al público. Echando la vista atrás, recordamos que en 2008 las dos grandes favoritas eran “There will be blood (Pozos de ambición)” y “No es país para viejos”. Obras, las dos, pertenecientes a realizadores que cuentan entre los más importantes y que representaban, sin duda, al gran cine americano con impronta de autor. La distancia con el público de estas dos películas era evidente: ambas miraban en las entrañas de la miseria humana, ambas resultaban ejercicios pesimistas para con la condición humana y ambas venían marcadas por tempos difíciles acordes a la naturaleza de sus relatos. Ha pasado algo menos de un año y afrontamos una ceremonia bien distinta a aquella. Hoy las grandes favoritas son “El curioso caso de Benjamin Button” y, sobre todo, “Slumdog millionaire”. Por tanto, este año la Academia ha decidido recuperar una propuesta que recupera las grandes historias de amor tan de su gusto (los triunfos de “Titanic” o “Shakespeare in love” así lo certifican), y otra de marcada vocación populista que lo tiene todo para encandilar al gran público.

Bien es cierto que la Academia tampoco se ha mostrado excesivamente dispuesta a alinearse completamente con una audiencia a la que no le da del todo la razón cuando ignora, en las categorías principales, a “El Caballero Oscuro” y “WALL·E (Batallón de limpieza)”, rotundos éxitos tanto de taquilla como de público. Tal negación confirma tristemente que estos géneros siguen confinados a los premios técnicos o a una categoría (la de Mejor Película de Animación) que apenas goza de competencia. Así que siguiendo los esquemas, ocupan sus lugares la formalísima e impecable adaptación de turno (“The reader [El lector]”) y un presumible perdedor al que no le duela la más que probable derrota porque ya tiene un par de premios en casa (Ron Howard y su magnífica “El desafío: Frost contra Nixon”). También tenemos la dosis justita de activismo (“Mi nombre es Harvey Milk”) y unas nominaciones en el apartado interpretativo que tienen de todo: resurrecciones (Mickey Rourke), papeles reivindicativos (Sean Penn), revoluciones europeas (Penélope Cruz), una que viene a reclamar lo que es suyo (Kate Winslet) y, por supuesto, el morbo del galardón post mortem (Heath Ledger). Leer más »

Tras varias películas alejado de las tendencias mainstream e inmerso en propuestas independientes no aptas para el gran público, Gus Van Sant ha vuelto a dirigirse a este, como ya hiciera en “El indomable Will Hunting”, pero mejor. Mejor porque desde los primeros compases de “Mi nombre es Harvey Milk”, descubrimos un discurso construido brillantemente, que recurrirá a todo tipo de material documental para componer una historia decisiva en la configuración de la sociedad estadounidense contemporánea.

La capacidad discursiva de Van Sant brilla aquí con más fuerza que nunca, elaborando un relato apasionante, desde el primer hasta el último plano, que goza de una contextualización brillante en la San Francisco de los 70. En este contexto encontramos un protagonista como Harvey Milk (Sean Penn), cuya biografía es ajustada entre dos puntos que van desde su decisión de dar un giro radical en su vida hasta el día de su muerte. La inteligente acotación del personaje se revela como uno de los aciertos de la cinta, desde que nos remite únicamente a los episodios decisivos del mismo en el importante papel que iba a ocupar como activista y defensor de los derechos de los homosexuales. Desde esta perspectiva, seguimos a Milk en los primeros pasos de un activismo que Van Sant compone no sólo a partir de un guión sin fisuras y un pulso que no deja margen al decaimiento, sino también con un alarde de recursos que tan pronto integra material de archivo como utiliza pantallas a todo color para lanzar las contundentes promesas electorales de las campañas de Milk. Leer más »

Sam Mendes quería rodar “Revolutionary Road” a la manera bressoniana: ubicando la cámara en un punto estático que recogiese todos los acontecimientos del cuarto. Finalmente desechó la técnica europeísta, y el lenguaje clásico se impone tal vez como una herramienta natural, a modo de respuesta al cine de la decadencia dorada del Hollywood de los cincuenta, ése donde reinaban tabúes que hoy son temas de corrección política.

“Lejos del cielo” (2002), de Todd Haynes, fue el más sonoro toque de tambor de una revolución que, desde el respeto de las formas preciosistas, empezó a cuestionar los fondos de aquella artificiosa utopía social, corriente que se ha extendido durante los últimos años en la gran y pequeña pantalla. Mendes se une a ella y “Revolutionary Road” recurre a la misma aridez del léxico de la novela de Richard Yates que adapta, mientras sortea cuanto puede el melodrama de sus referentes, acomodaticios con el viejo sistema, como “La última vez que vi París” (1954) —película que encarna lo que el director de “Jarhead” (2005) no quería para la suya y, también, lo que es: credenciales literarias de altura, el acre “Retorno a Babilonia” de F. Scott Fitzgerald, y el empleo de la capital gala como un ideal desmembrado por el pragmatismo—. Leer más »

“No es país para viejos” fue una excelente noticia porque marcó el regreso de los hermanos Coen; pero aquélla, en cierta manera, era una cinta atípica en su filmografía, por cuanto parecía que hubiesen dejado de lado las características que habían hecho de su estilo uno de los vendavales más frescos y renovadores que, procedente del cine independiente, había soplado sobre Hollywood. Faltaba, por tanto, que esa recuperación se confirmase con un título más cercano a su terreno, y “Quemar después de leer”, con su planteamiento de comedia rayana en el absurdo, de distorsión de un género preexistente (en este caso, el del cine de espías) y de reencuentro con algunos de sus actores fetiche (Frances McDormand, George Clooney), parecía esa oportunidad. Sin embargo, sólo funciona a medias: hay vida en su interior, sí, pero aunque supone un paso de gigante respecto a “Ladykillers” (no era nada difícil), el resultado aún dista mucho de sus obras más geniales.

Si bien se ha resaltado mucho su pertenencia a la vertiente cómica de la filmografía coeniana, lo cierto es que “Quemar después de leer” tiene más similitudes con “Fargo” que con, por ejemplo, “El gran Lebowski” o “Arizona baby”. No sólo porque, en definitiva, todos los personajes que la pueblan son rematadamente estúpidos (aunque, eso sí, ellos se consideren geniales), sino porque el desencadenante de la tragedia (vista de manera cómica, en efecto, pero tragedia al fin y al cabo) descansa en un entrecruzamiento de historias que tienen en común la avaricia: desde Osborne Cox (John Malkovich), el analista expulsado de la CIA que busca venganza a través de unas memorias que, en realidad, no interesan a nadie; al petulante, débil y mujeriego Harry Pfarrer (Clooney); su fría y calculadora amante, que a la vez es esposa de Cox (Tilda Swinton), del que decide divorciarse al perder el estatus que su trabajo en la agencia le otorgaba; y los dos empleados del gimnasio Hardbodies, la simple pero deseosa de abandonar a toda costa la soltería Linda Litzke (McDormand), para lo que buscará en el chantaje la financiación a sus operaciones estéticas que le permitan enganchar un buen partido, y Chad (Brad Pitt), simple a secas, preocupado por la salud y la buena forma, vital pero limitado, que se toma el chantaje más como un juego que otra cosa, porque verdaderamente no tiene algo en mente en lo que gastar el dinero obtenido. Leer más »

Reconozco sin tapujos que soy uno de los pocos a los que “No es país para viejos” le pareció una indigna ganadora del Oscar® a la Mejor Película en la última edición de estos preciados galardones. En todo caso, es lógico que, tras la gran acogida que tuvo este filme entre buena parte del público y de la crítica, se esperara con notable interés la nueva propuesta de sus realizadores, algo que sin duda se ha reflejado en los ingresos que ésta ha obtenido en la taquilla estadounidense. Presupuestada en unos comedidos 37 millones de dólares, ya ha recaudado más de 50 en el mercado norteamericano, la segunda mejor cifra de la carrera de los sobrevalorados Ethan y Joel Coen.

“Quemar después de leer” es una comedia negra en la que se nos cuenta la historia de varios personajes que, sin saberlo, tienen algún vínculo entre sí. Por un lado nos topamos con una analista de la CIA al que no le sienta muy bien que lo hayan despedido. Enfadado, decide escribir sus memorias, yendo a parar a manos de Linda, la empleada de un gimnasio, un disco que contiene este documento. La mujer cree que se trata de una información muy relevante, de ahí que quiera chantajear al antiguo empleado de la agencia para de este modo conseguir el dinero suficiente que le permita costear varias operaciones de cirugía estética. Mientras, intenta buscar pareja en un conocido portal de Internet, encontrando al que puede ser el hombre de su vida en Harry, un individuo al que le van las aventuras amorosas (de hecho, mantiene una relación con Katie, la esposa del enojado analista). Leer más »