Columna de opinión

Ridley Scott obtuvo muy pronto la consideración de genio, pero lo cierto es que en los últimos tiempos parece encontrarse muy cómodo comportándose más como un cineasta eficaz que despacha sus películas de manera profesional, sin alcanzar cotas inolvidables pero ofreciendo siempre cumplida muestra de su buen hacer, narrando con precisión y adaptando su estilo a cada género que aborda. En el caso de muchos directores, esto les convertiría inmediatamente en nombres a seguir, pero en el caso de Scott, inevitablemente, sabe a poco.

Como ya ocurriera con “American gangster”, “Red de mentiras” comienza con una exhibición de músculo narrativo, y tenemos la impresión de que vamos a asistir a uno de esos mecanismos de relojería en los que cada pieza encaja y el conjunto apasiona: al fin y al cabo, nos encontramos ante una película de espionaje que declaradamente bebe de clásicos como “Los tres días del Cóndor” (adaptándolos a una realidad actual en la que, finiquitada la Guerra Fría, los mismos protagonistas que antaño se pateaban las calles europeas, hoy tienen que ejercer su labor en Oriente Medio). Sin embargo, esa primera impresión pronto pasa a segundo término porque el metraje se va acumulando y el film no termina de despegar. Leer más »

Creo que no fueron pocos los que se quedaron un tanto asombrados al comprobar las recaudaciones de “American gangster”, filme de Ridley Scott que amasó unos magníficos 130 millones de dólares en los Estados Unidos y que también funcionó muy bien en el mercado internacional. Un año después nos llega “Red de mentiras”, el nuevo trabajo del citado realizador y una propuesta a priori más comercial que su predecesora; sin embargo, la realidad es que ha obtenido unas cifras paupérrimas en Norteamérica (de hecho, le costará llegar a los 40 millones, 30 menos que su presupuesto). La película se suma, pues, a toda una serie de títulos relacionados con la lucha contra el terrorismo que han sido recibidos con indiferencia por el espectador, más proclive a pasar un buen rato delante de la gran pantalla que a que le ofrezcan historias que ya le cuentan a todas horas por la televisión.

Basado en un libro de David Ignatius, el largometraje intenta camuflar su contenido político con mayor énfasis que en otras producciones de similares características, adquiriendo una mayor relevancia los elementos que habitualmente encontramos en cualquier thriller. Su protagonista es Roger Ferris, un agente de la CIA que se dedica a viajar por distintos países de Oriente Medio para de este modo llevar a cabo operaciones que puedan servir para neutralizar a peligrosos terroristas. Su superior es Ed Hoffman, quien desde su despacho o incluso desde su hogar toma decisiones que ponen en peligro la vida de su subordinado, ya que lo que en realidad le importa es alcanzar su objetivo, sea cual sea el precio que se tenga que pagar por ello. No es de extrañar que la confianza de Ferris con respecto a él se vaya minando según avanza el relato, llegando incluso a cuestionarse algunas de sus acciones.
Leer más »

Es curiosa ─y lamentable─ la eterna capacidad del ser humano para exterminar a sus semejantes. Millones de años de evolución no han servido sino para que las maneras de acabar con los demás de manera violenta se hayan multiplicado en sus formas y motivaciones. Y el terrorismo islamista, máxime desde los atentados del 11 de septiembre de 2001, se ha situado en el punto de mira internacional, en una nueva e interminable batalla que se libra, en gran medida, a espaldas de la opinión pública. Una vez más, Hollywood se centra en esta guerra sucia, exprimiendo una temática que ya comienza a resultar reiterativa por lo excesivo. A falta de ideas…

Roger Ferris (Leonardo DiCaprio) es un agente secreto que actúa casi en solitario en la zona de Oriente Medio, eliminando células de fanáticos religiosos antes de que cometan crímenes en suelo occidental. Su contacto con el mundo es Ed Hoffman (Russell Crowe), una voz al otro lado del teléfono que le aconseja, le ordena y le ayuda cuando lo necesita. Juntos, aunque a miles de kilómetros de distancia, sus puntos de vista comienzan a separarse cuando los métodos del segundo no son compartidos por el primero. Con “Red de mentiras”, el veterano Ridley Scott, sorprendentemente, se une a la creciente y preocupante corriente cinematográfica que articula un discurso mediocre envuelto en una planificación y puesta en escena espectaculares.
Leer más »

Aparte de la cintas que abordan directa o tangencialmente el suceso del 11-S, parece que el cine norteamericano vuelve a ser espejo e instrumento para la refundación de los Estados Unidos. Ya lo fue en sus primeros momentos, cuando el western narraba la génesis de una civilización que se abría paso hacia el oeste —la frontera—, para después hurgar en los bajos fondos de las ciudades y dar origen al cine de gánsters y negro. Eran tiempos de forja de un Estado de prosperidad y libertades, de gentes que se hacían a sí mismos y vendían optimismo e ideales al mundo entero. Pero el tiempo pasó, llegó Vietnam y la Guerra Fría, y más tarde la crisis del petróleo…, y el cine comenzó a reflejar también una pérdida de ilusión, y apareció cierto escepticismo y temor en la joven nación americana, aunque el peligro estaba aún lejos. Con el nuevo milenio algo pareció cambiar cuando las Torres Gemelas se vinieron abajo, y su seguridad en sí mismos también se derrumbaba. Era preciso volver a andar el camino recorrido, empezar a mirar al exterior sin altivez y al interior sin ingenuidad: una vía de autocrítica que cuestionase sus orígenes, sus métodos, su filosofía política: Gus van Sant, Martin Scorsese y Ridley Scott firmaban, entre otras muchas, cintas como “Elephant”, “Gangs of New York” o “American gangster”, respectivamente.

Por eso, no extraña que ahora hayan concurrido en su carrera hacia los Oscar® varios títulos que respiran la misma necesidad de espacios abiertos como los del Monument Valley de John Ford, de una frontera móvil hacia la que huir y donde tomar aire o hacer fortuna, y de una violencia y ambición que respondan a pulsiones interiores de individuos inquietos y desorientados, cuando no paranoicos. Ahí están el psicópata asesino que encarna Javier Bardem en “No es país para viejos”, un individuo desarraigado e imprevisible; o el avaricioso sin escrúpulos que se alía con cualquiera con tal de lograr su sueño, y que le ha dado a Daniel Day-Lewis su estatuilla por “There will be blood (Pozos de ambición)”; o también el cobarde Robert Ford que mató por la espalda a su admirado Jesse James, para ocupar su puesto de gloria en la Historia; por no hablar del lujurioso juez y su vengativo y criminal barbero Sweeney Todd que Tim Burton acaba de llevar a la pantalla. Individuos sin moral ni raíces, con venganza y violencia en las venas, auténticos centauros del desierto que parten hacia California en busca de petróleo, hacia El Paso para recuperar una maleta llena de dólares, o que vuelven a su Londres natal para saciar su sed de sangre.

En esta nueva búsqueda de identidad, de contenido a una vida vacía o de una seguridad que no tienen, hay también “nuevos americanos” que deciden emigrar a tierras vírgenes. Es la opción del joven Christopher McCandless, que cogió sus maletas —mejor dicho, que quemó sus maletas— para cruzar la frontera de la civilización corrupta o hipócrita, y fundirse en la Naturaleza pura de Alaska. Un viaje a su propio interior o a ninguna parte, porque —como sus colegas de ficción— la muerte le sobrevino en la mayor de las soledades y desamparos: Chigurh o el propio sheriff Bell, Robert Ford, Sweeney Todd, Christopher, Daniel Plainview… individuos desclasados y al margen de la comunidad (tan nuclear en el cine de Ford) y del sistema…, en definitiva, fracasos del sueño americano.

En las imágenes: Arriba, momento del rodaje de “American gangster”; abajo, fotograma de “Hacia rutas salvajes” © 2007 Universal Pictures International Spain. Todos los derechos reservados.

No sé yo si los que marcan las tendencias estilosas para cada temporada lo tenían previsto, pero en el finiquitado 2007 los setenta volvieron a estar de moda, al menos en lo cinematográfico. Sobre todo un tipo de cine, el policíaco, uno de los que mejor reflejó las tensiones y los convulsos cambios sociales de un país, Estados Unidos, atrapado en una década realmente trepidante, la que va de 1965 a 1975, y en la que los sucesos históricos se renovaban cada semana. Unos cambios que tuvieron como telón de fondo la primera guerra mediática, Vietnam, y en la que el auge y caída del hippismo se repartía los titulares con la lucha por la integración racial, el pacifismo, la expansión de la droga, la corrupción policial en las grandes urbes…

Y dos títulos centran ese revival, que en otros casos se queda sólo en los temas (contestación política) o los guiños a la producción más nostálgicamente cutre de aquella época (cortesía de los señores Tarantino y Rodriguez); dos títulos en los que la mímesis llega, incluso, a las formas, a la estética. Uno, “Zodiac”, de David Fincher; el otro, recién estrenado, “American gangster”, de Ridley Scott. Puro cine de los setenta clonado que, en su cuestionamiento de las estrictas líneas morales, podrían perfectamente haber sido realizados en aquellos años en que todo estaba en cuestión y las certezas escaseaban. Quizá por ello resulte tan curioso que, en realidad, sean obras de hoy mismo, con total vigencia, y con una mayor apariencia de vida que otras cintas supuestamente más vanguardistas. Y lo cierto es que eso da que pensar, ¡vaya que sí!

En la imagen: Robert Downey Jr. y Mark Ruffalo en “Zodiac” - Copyright © 2007 Paramount Pictures, Warner Bros. Pictures y Phoenix Pictures. Distribuida en España por Warner Bros. Pictures International España. Todos los derechos reservados.