Columna de opinión

Salvo por algunos pequeños detalles, durante los últimos meses poco ha trascendido a los medios de comunicación de la en teoría novedosa ceremonia de los Oscar® que los productores Bill Condon y Laurence Mark nos tenían preparada. Por supuesto, sabíamos que Hugh Jackman sería su presentador, pero desconocíamos hasta qué punto se iba a dejar a un lado el humor de sus antiguos colegas y se iba a poner un mayor énfasis en el espectáculo, sin duda un desesperado intento por captar la atención de una audiencia que ha ido menguando con el devenir de los años. ¿Les ha funcionado al final su estrategia? ¿De nuevo nos hemos encontrado con una gala aburrida o, por el contrario, ésta ha resultado más amena y refrescante de lo esperado? Bajo mi punto de vista, el show no creo que haya entusiasmado a los espectadores. Arrancó de manera simplemente aceptable, aunque luego se volvió tedioso y se tornó en algo más previsible de lo que se pensaba (su realización, por cierto, dejó bastante que desear).

Comencemos hablando del citado Jackman, un correcto aunque a ratos desaparecido maestro de ceremonias que levantó de sus asientos a la platea con su primera actuación musical, uniéndose a él una fabulosa Anne Hathaway que, la verdad, llenó la pantalla con su presencia. Me gustó que los principales nominados estuvieran muy cerca del escenario, evitando con ello que tuvieran que recorrer unas interminables escaleras para recoger sus respectivos premios. Tampoco estuvo mal la glamourosa forma que en la que se presentó la categoría de Mejor Actriz de Reparto, apareciendo en escena Eva Marie Saint, Whoopi Goldberg, Tilda Swinton, Goldie Hawn y Anjelica Huston. A Penélope Cruz se la vio emocionada al recibir el Oscar® y quiso dedicar unas agradecidas palabras a sus mentores y a su país de origen (por cierto, en este último caso lo hizo en español). Leer más »

Hace escasos días nos dejaba un actor, Paul Newman, que sin duda será recordado como una de las grandes leyendas del mundo del cine. Al contrario que algunos de sus colegas de profesión, se percató de que trabajar de vez en cuando en títulos como “El coloso en llamas” no estaba mal, pero hacerlo en naderías del estilo de “El día del fin del mundo” ya resultaba excesivo. Desde entonces, eligió con sumo cuidado los distintos proyectos en los que participó, tanto que en los últimos lustros apenas hemos podido disfrutar de su presencia en un puñado de títulos. Por supuesto, es imposible que Robert De Niro y Al Pacino dejen en el público una huella tan profunda como la del protagonista de “La gata sobre el tejado de zinc”, sobre todo si tenemos en cuenta que ambos han optado por hacer todo lo contrario que Newman y no dudan en colaborar en un buen número de intrascendentes e incluso mediocres propuestas.

“Asesinato justo” es una de esas películas cuyo argumento hasta ya da pereza resumirlo. Veamos, nos encontramos con dos detectives, Turk y Rooster, que, a pesar de que ya tienen edad para estar jubilados, se esfuerzan por demostrarnos que aún están en plena forma (saben disparar con precisión, golpean que da gusto, se entrenan en el gimnasio y corren con una envidiable agilidad). Ahora han de encargarse de un nuevo caso, el de un individuo que se dedica a eliminar a un buen número de criminales que, cosas del sistema judicial, no reciben la condena que se merecen. La conclusión a la que llegan algunos de sus compañeros de faena es que en realidad el asesino únicamente puede ser… un policía. Leer más »

Unir en un proyecto los nombres de Robert de Niro y Al Pacino siempre ha de ser, a priori, motivo de regocijo para el aficionado, incluso para el mundo del séptimo arte en general. Sin embargo, no es un secreto que ambos están pasando por un momento profesional bastante mediocre, un periodo convertido en algo más que un simple bache y que les hace correr el peligro de dilapidar sus sobresalientes trayectorias en el otoño de sus carreras. Así que esta película se recibe por parte de crítica y público con más recelo y cautela que convicción, máxime teniendo tras las cámaras a Jon Avnet, cineasta más que irregular y responsable de alguna que otra catástrofe en toda regla.

Los detectives Turk (De Niro) y Rooster (Pacino) no están preparados aún para renunciar a la pistola y la placa. Con el fantasma de la jubilación respirándoles en la nuca, esta pareja de compañeros que lleva más de tres décadas junta se resiste a dejar paso a las nuevas generación de polizontes, desconocedores de los métodos más rudos y “efectivos” de los buenos tiempos pasados. Y cuando un asesino en serie empieza a liquidar a maleantes y tipos de dudosa reputación, volverán a la carga en un último caso en el que no todo es lo que parece. A la hora de encarar y valorar “Asesinato justo” ─título horrible, desde luego, pero al menos literal y respetuoso con el original, “Righteous kill”─, el espectador ha de realizar un acto de introspección y preguntarse qué opinión le merecería la cinta si no estuviese protagonizada por quien lo hace. Porque estamos ante un film realmente flojo, más digno de una sobremesa televisiva que de un estreno en circuitos comerciales. Avnet, consciente de lo inconsistente del libreto firmado por Russell Gewirtz, juega la que a la postre será su única baza, doble en este caso, concretada en los iconos de los que dispone para protagonizar este thriller sin sustancia; así pues, trata de equilibrar la importancia concedida a cada intérprete, una balanza en la que, por mucho que se esfuerce, todo se tambalea hasta el punto de que las escenas que comparten juntos resultan incluso forzadas a ojos del palco. Leer más »

Pues miren, yo no sé si Francis Ford Coppola lo habrá dicho o no en una entrevista a la edición americana de la revista GQ (parece ser que ahora lo desmiente), pero me alegra que esa intervención haya servido para poner sobre el tapete algo que, en el fondo, la mayor parte de los cinéfilos pensamos: que los tres monstruos de Hollywood Robert De Niro, Al Pacino y Jack Nicholson llevan tiempo viviendo de las rentas de los papeles que les convirtieron en lo que son. Y la verdad es que me alivia, porque confieso que llevo ya algún tiempo con la mosca tras la oreja cuando veo alguna película en la que participa alguno de los miembros de tan insigne triunvirato. Porque, sinceramente, ¿cuánto hace que De Niro no interpreta algún papel en el que haga algo más que poner el piloto automático, parodiarse a sí mismo o poner caras? Lo más parecido a una interpretación fue la de “El buen pastor”, que para eso era una apuesta personal, y tampoco es que fuera a engrosar su lista de actuaciones inolvidables.

Al menos, Nicholson y Pacino se han esforzado alguna que otra vez (ahí están sus interpretaciones en, por ejemplo, “A propósito de Schmidt” o “El mercader de Venecia”, respectivamente). Pero bueno, da igual que ellos se paseen por ahí, se coloquen donde les digan, suelten sus líneas y pasen a recoger el cheque: toda la crítica y prensa especializada seguirá cayendo rendida y la taquilla (aunque creo que cada vez se deja liar menos) responderá al señuelo. Y digo yo, ¿no sería momento de que nos pusiéramos más exigentes? ¡Que ya está bien de vivir de glorias pasadas, sobre todo cuando ninguno de ellos tiene ochenta años o cosa parecida! Que se lo trabajen un poco, hombre; como diría un genial viejecito que conozco, “¡a esos, a picar piedra los ponía yo!”.

En la imagen: Robert De Niro durante el rodaje de “El buen pastor” - Copyright © 2006 Universal Pictures International Spain. Todos los derechos reservados.