Columna de opinión

Un primer vistazo a los nominados a los 81º Oscars® denota que parecen haberse cumplido buena parte de las previsiones que ya adelantaban otros premios y reconocimientos en la carrera para hacerse con la estatuilla dorada. Por supuesto, y como cada año, hay grandes ausentes y sorpresas de última hora. En este último apartado, lo que más sorprende es que “Revolutionary Road” se haya caído de la pugna por la Mejor Película, dejando paso a un Harvey Milk que ha irrumpido con inesperada fuerza. Así, Sam Mendes se queda fuera y entra Gus Van Sant, y Leonardo DiCaprio deja paso a Sean Penn. Por su parte, la doble nominación de Kate Winslet no se ha repetido como en los Globos de Oro®, pero de todos modos optará a premio por “The reader” (como Mejor Actriz Protagonista).

La batalla por hacerse con el galardón a mejor actor tiene a los principales contendientes que ya esperábamos: Mickey Rourke, Brad Pitt y Sean Penn. Es entre los actores secundarios donde encontramos alguna que otra sorpresa: Josh Brolin optará al premio por su estupendo trabajo en “Mi nombre es Harvey Milk” y Robert Downey Jr. hará lo propio por la controvertida “Tropic Thunder: ¡Una guerra muy perra!”. Menos sorprendente resulta la nominación para Heath Ledger, rumoreada desde el mismo día de su muerte. Por lo que respecta a las actrices, tenemos que felicitarnos por ver nominada una vez más a Penélope Cruz, pese a que los méritos hayan sido sustancialmente menores en comparación con su nominación por “Volver”. Por cierto, se echa de menos a Sally Hawkins entre las nominadas a Mejor Actriz Protagonista. Leer más »

Con todas sus (evidentes) imperfecciones, “Zohan: Licencia para peinar” fue un aviso: los cómicos que pueblan las películas norteamericanas tienen capacidad para elevarse más allá del gag de andar por casa y abordar grandes temas sin abandonar el terreno de la comedia. Así, lo que en la cinta de Dennis Dugan se quedaba, desgraciadamente, en el terreno del quiero y no puedo, ha estallado con toda su potencia en la nueva película de Ben Stiller como director, “Tropic Thunder: ¡Una guerra muy perra!”. Si en “Zoolander” daba un buen repaso al impostado mundo de la moda, en esta nueva entrega se atreve con un género que ha dado grandes obras a Hollywood: la comedia bélica.

Y si hemos de hacer caso a lo que se comenta y a lo que nos viene de Estados Unidos, ha dado en la diana, con una obra que contiene referencias a los grandes clásicos del género, “Apocalypse now” incluido. Pero quizá lo más significativo sea que lo haya conseguido echando mano de un cómico como Jack Black, que a tantos provoca úlcera de estómago (no es mi caso), mezclándolo con estrellas del calibre de Tom Cruise, Nick Nolte o Matthew McConaughey, entre otros. Un auténtico repaso a las ínfulas de quienes pueblan Hollywood, un monumento a la carcajada según las crónicas del Festival de San Sebastián… y para colmo, con un Robert Downey Jr. en estado de gracia, que, además, encara el que debe de ser el papel más complicado de su carrera. ¿Habrá seguido el método Stanislavski para meterse en su personaje?

• ¿La edad de plata de la comedia norteamericana? (I)

En la imagen: Robert Downey Jr. en “Tropic Thunder: ¡Una guerra muy perra!” - Copyright © 2008 DreamWorks Pictures y Red Hour. Foto por Merie Weismiller. Distribuida en España por Paramount Pictures Spain. Todos los derechos reservados.

Es tremendamente agradable acudir a una sala a descubrir una nueva propuesta cinematográfica y encontrar que no sólo se cumplen nuestras expectativas previas, sino que se superan con creces. Es lo que sucede con “Tropic Thunder: ¡Una guerra muy perra!” ─innecesarios son los comentarios acerca de los subtítulos con los que agasajan una vez más al circuito comercial de nuestro país─, relato de las desventuras de un grupo de actores enfrascados en una producción bélica que, buscando una mayor verosimilitud y un castigo para sus egos desbocados, son trasladados a un escenario real en el que se topan con una verdadera y peligrosa guerrilla narcotraficante.

Sirviéndose de la base de una comedia al uso, se despliega ante nuestros ojos una sorprendente historia en la que no solamente se ha reunido a un elenco interpretativo excepcional, sino que además presenta un cuidado estético, técnico y narrativo realmente notable. Tras un considerable puñado de títulos en su haber tras las cámaras, Ben Stiller ha desarrollado unas más que aceptables aptitudes como cineasta, ofreciendo pasajes impactantes en su planificación y puesta en escena, apoyado por los embriagadores e infinitos paisajes selváticos que enmarcan una trama que, verdaderamente, no deja títere con cabeza en su acertada, ácida y cínica crítica contra los estamentos hollywoodienses. La descontextualización de roles y situaciones funciona a la perfección como arma al servicio no ya de provocar la carcajada, sino de marcar claramente la posición de los responsables de la película respecto de la situación actual de la industria cinematográfica norteamericana; se multiplican las sorpresas inesperadas e hilarantes en un libreto que arremete contra la identificación de las estrellas con auténticos ídolos modernos, contra la contribución de los medios de comunicación a la conversión de los intérpretes en iconos sagrados y contra los propios directivos que manejan los hilos desde los despachos de las majors. Cierto es que se trata de una diatriba dibujada desde la comodidad de la posición comercial de los autores de la cinta, aunque ello no resta valor a su apuesta, más bien todo lo contrario, por el amplio espectro de público que pueden llegar a alcanzar. Leer más »

Bueno, después de unas semanas un poco raras, vuelve la normalidad a la cartelera. O sea, que un estreno potente procedente de Hollywood salta la banca y deja pocas opciones al resto del pelotón. Y ese bombazo (o aspirante a, que en estos tiempos de inestabilidad taquillera estas cosas son siempre difíciles de asegurar a priori) es, claro está, “Iron Man”, uno de los pocos integrantes de la escuadrilla Marvel que aún no había sido llevado a la gran pantalla. ¿Los alicientes? Pues más o menos los de siempre: perspectivas de espectacularidad a raudales, un actor carismático que puede tener aquí la oportunidad para rehabilitarse totalmente ante la taquilla tras haberlo hecho, al parecer, en otras facetas (Robert Downey Jr.), y un puñado de secundarios de mayor o menor atractivo (de la sosa monez de Gwyneth Paltrow a un Jeff Bridges haciendo de malo, lo que siempre tiene su punto). ¿Desventajas? Que Iron Man, en realidad, siempre ha sido una copia poco disimulada de Batman en lo que respecta a su origen y características. ¿Superará la cinta ese handicap? A partir de mañana mismo tendremos la respuesta.

Y claro, con un blindado tan avasallador, poca tarta le van a quedar a los demás, por mucho que tengan dentro a todo un Al Pacino (“88 minutos”), a viejas glorias en bajas horas interpretativas (Pierce Brosnan en “Chantaje”; Antonio Banderas y Meg Ryan en “Mi novio es un ladrón”), coartada cultureta (“La duquesa de Langeais”, del pope del elitismo cinéfilo Jacques Rivette), plantilla de comedia romántica del montón (“Definitivamente, quizás”), o un toque patrio (“Un poco de chocolate”). No, todo parece indicar que ni aunque todas éstas se juntaran en plan X-Men, lograrían apenas hacer mella en la metálica y acorazada recaudación que le espera al superhéroe de chapa. Y si no, al tiempo.

En la imagen: Fotograma de “Iron Man” - Copyright © 2008 Marvel Studios y Fairview Entertainment. Foto por Zade Rosenthal. Distribuida en España por Sony Pictures Releasing de España. Todos los derechos reservados.

UNA. Porque cada uno de los planos que componen esta película es una lección de saber colocar la cámara, de iluminación, de composición. DOS. Porque, para desilusión de quienes esperaban un “Seven 2”, David Fincher construye un relato sobrio y más inquietante pues viene a decirnos que, en realidad, el mal habita entre nosotros, y su rostro es tan común y corriente como el nuestro. TRES. Porque alberga una reflexión bien potente sobre cómo los medios de comunicación pueden acabar dependiendo de un asesino en serie tanto como él de ellos. CUATRO. Porque la reconstrucción del San Francisco de los años setenta es de las que quitan el aliento… y para colmo, parece que lo hace sin esfuerzo. CINCO. Porque los intérpretes están que se salen, del primero al último (bueno, quizás Robert Downey Jr. un poco pasado, es verdad).

SEIS. Porque nos muestra los intrincados mecanismos de la obsesión, empezando por el protagonista, interpretado por Jake Gyllenhaal, que acaba hipotecando toda su vida por algo que sólo a posteriori, y de manera imprevista, acabará dándole beneficios (¡y menudos beneficios!). SIETE. Porque las secuencias de los crímenes de Zodiac (y del “presunto Zodiac”) son magistrales: la del pantano, sin apenas sangre, se cuenta entre una de las más angustiosas que quien esto firma ha visto en mucho tiempo. OCHO. Porque el montaje es digno de Oscar® (aunque no se lo vayan a dar). NUEVE. Porque posee un guión de hierro de James Vanderbilt. DIEZ. Porque los que dicen que David Fincher puede ser el nuevo Stanley Kubrick quizá no anden tan desencaminados: al tiempo; por lo pronto nos queda esta maravilla que es “Zodiac”.

En la imagen: Fotograma de “Zodiac” - Copyright © 2007 Paramount Pictures, Warner Bros. Pictures y Phoenix Pictures. Distribuida en España por Warner Bros. Pictures International España. Todos los derechos reservados.