Columna de opinión

Una de las dos grandes virtudes del filme es su natural y voluntaria condición de título al margen de los géneros concretos. La otra es una Tilda Swinton inmensa, consumando una transformación asombrosa ya desde los créditos iniciales.

“Julia” es una propuesta desconcertante. Es película con nombre propio, que es Julia, que es Tilda. Es un experimento fílmico sin serlo. Una mezcla inclasificable que no es mezcla. Una imprevisible cinta que fascina, descoloca, flaquea y nos sobrecarga de giros desigualmente eficaces. Un tour de force único en su especie. Es, en definitiva, Erick Zonca rizando el rizo. Una y otra vez.

Atendiendo a los primeros compases del personaje, uno podría pensar que se encuentra ante el reflejo femenino de Joe Kavanagh, el alcohólico caído en desgracia de Ken Loach. En su adicción al alcohol, Julia se embarca en noches de excesos sin freno que le llevan a tener sexo casual, despertarse en los más insospechados lugares y, en última instancia, perder su empleo. Lo que primeramente se presume como un sórdido drama, visceral y con vocación de cine social, pronto ejerce su primer giro narrativo para derivar en un thriller harto atractivo, con el secuestro del nieto de un multimillonario al que Julia pretende reclamar el dinero que le permita salir de su penosa situación vital. Sin abandonar la mirada intimista, la magnífica profundidad psicológica otorgada a su retoño, Zonca nos embarca en una road movie cuyas consecuencias, una detrás de otra, serán indistintamente imprevisibles. Y es que una de las dos grandes virtudes del filme es, precisamente, la imposibilidad de verse definido en unos pocos rasgos, su natural y voluntaria condición de título al margen de los géneros concretos. La otra, claro está, es una Tilda Swinton inmensa, consumando una transformación asombrosa ya desde los créditos iniciales.
Leer más »

Salvo por algunos pequeños detalles, durante los últimos meses poco ha trascendido a los medios de comunicación de la en teoría novedosa ceremonia de los Oscar® que los productores Bill Condon y Laurence Mark nos tenían preparada. Por supuesto, sabíamos que Hugh Jackman sería su presentador, pero desconocíamos hasta qué punto se iba a dejar a un lado el humor de sus antiguos colegas y se iba a poner un mayor énfasis en el espectáculo, sin duda un desesperado intento por captar la atención de una audiencia que ha ido menguando con el devenir de los años. ¿Les ha funcionado al final su estrategia? ¿De nuevo nos hemos encontrado con una gala aburrida o, por el contrario, ésta ha resultado más amena y refrescante de lo esperado? Bajo mi punto de vista, el show no creo que haya entusiasmado a los espectadores. Arrancó de manera simplemente aceptable, aunque luego se volvió tedioso y se tornó en algo más previsible de lo que se pensaba (su realización, por cierto, dejó bastante que desear).

Comencemos hablando del citado Jackman, un correcto aunque a ratos desaparecido maestro de ceremonias que levantó de sus asientos a la platea con su primera actuación musical, uniéndose a él una fabulosa Anne Hathaway que, la verdad, llenó la pantalla con su presencia. Me gustó que los principales nominados estuvieran muy cerca del escenario, evitando con ello que tuvieran que recorrer unas interminables escaleras para recoger sus respectivos premios. Tampoco estuvo mal la glamourosa forma que en la que se presentó la categoría de Mejor Actriz de Reparto, apareciendo en escena Eva Marie Saint, Whoopi Goldberg, Tilda Swinton, Goldie Hawn y Anjelica Huston. A Penélope Cruz se la vio emocionada al recibir el Oscar® y quiso dedicar unas agradecidas palabras a sus mentores y a su país de origen (por cierto, en este último caso lo hizo en español). Leer más »

No fueron pocas las voces que consideraron una injusticia que “Zodiac” no estuviera entre las películas nominadas a los Oscar® de 2008. Aunque no comparto el entusiasmo de ciertas personas por dicho largometraje, desde luego no me hubiera importado que compitiera por estos galardones, sobre todo si tenemos en cuenta la discreta calidad de la mayoría de los filmes que sí estuvieron presentes en la ceremonia. Quién nos iba a decir un año después que otra propuesta de David Fincher no sólo obtendría el mayor número de nominaciones en unos premios tan relevantes, sino que incluso se convertiría en la más taquillera de su carrera, al menos en los Estados Unidos (hasta el momento, “Seven” y “La habitación del pánico” ocupaban dicho lugar).

En “El curioso caso de Benjamin Button”, una mujer languidece en la cama de un hospital, permaneciendo su hija a su lado. La anciana le pide a ésta que le lea el diario de una persona que significó mucho para ella, un individuo que nació siendo un viejo y que murió convertido en un bebé, puesto que, según transcurría el tiempo, rejuvenecía. Su padre lo abandonó en un asilo al poco de llegar al mundo, y allí fue donde se crió y conoció a Daisy, la ahora moribunda. A lo largo de las distintas páginas del texto descubrimos cómo transcurrieron sus días, marcados por la presencia de gentes y situaciones que de alguna manera le influyeron en su provechoso devenir por el mundo. Leer más »

“No es país para viejos” fue una excelente noticia porque marcó el regreso de los hermanos Coen; pero aquélla, en cierta manera, era una cinta atípica en su filmografía, por cuanto parecía que hubiesen dejado de lado las características que habían hecho de su estilo uno de los vendavales más frescos y renovadores que, procedente del cine independiente, había soplado sobre Hollywood. Faltaba, por tanto, que esa recuperación se confirmase con un título más cercano a su terreno, y “Quemar después de leer”, con su planteamiento de comedia rayana en el absurdo, de distorsión de un género preexistente (en este caso, el del cine de espías) y de reencuentro con algunos de sus actores fetiche (Frances McDormand, George Clooney), parecía esa oportunidad. Sin embargo, sólo funciona a medias: hay vida en su interior, sí, pero aunque supone un paso de gigante respecto a “Ladykillers” (no era nada difícil), el resultado aún dista mucho de sus obras más geniales.

Si bien se ha resaltado mucho su pertenencia a la vertiente cómica de la filmografía coeniana, lo cierto es que “Quemar después de leer” tiene más similitudes con “Fargo” que con, por ejemplo, “El gran Lebowski” o “Arizona baby”. No sólo porque, en definitiva, todos los personajes que la pueblan son rematadamente estúpidos (aunque, eso sí, ellos se consideren geniales), sino porque el desencadenante de la tragedia (vista de manera cómica, en efecto, pero tragedia al fin y al cabo) descansa en un entrecruzamiento de historias que tienen en común la avaricia: desde Osborne Cox (John Malkovich), el analista expulsado de la CIA que busca venganza a través de unas memorias que, en realidad, no interesan a nadie; al petulante, débil y mujeriego Harry Pfarrer (Clooney); su fría y calculadora amante, que a la vez es esposa de Cox (Tilda Swinton), del que decide divorciarse al perder el estatus que su trabajo en la agencia le otorgaba; y los dos empleados del gimnasio Hardbodies, la simple pero deseosa de abandonar a toda costa la soltería Linda Litzke (McDormand), para lo que buscará en el chantaje la financiación a sus operaciones estéticas que le permitan enganchar un buen partido, y Chad (Brad Pitt), simple a secas, preocupado por la salud y la buena forma, vital pero limitado, que se toma el chantaje más como un juego que otra cosa, porque verdaderamente no tiene algo en mente en lo que gastar el dinero obtenido. Leer más »

Reconozco sin tapujos que soy uno de los pocos a los que “No es país para viejos” le pareció una indigna ganadora del Oscar® a la Mejor Película en la última edición de estos preciados galardones. En todo caso, es lógico que, tras la gran acogida que tuvo este filme entre buena parte del público y de la crítica, se esperara con notable interés la nueva propuesta de sus realizadores, algo que sin duda se ha reflejado en los ingresos que ésta ha obtenido en la taquilla estadounidense. Presupuestada en unos comedidos 37 millones de dólares, ya ha recaudado más de 50 en el mercado norteamericano, la segunda mejor cifra de la carrera de los sobrevalorados Ethan y Joel Coen.

“Quemar después de leer” es una comedia negra en la que se nos cuenta la historia de varios personajes que, sin saberlo, tienen algún vínculo entre sí. Por un lado nos topamos con una analista de la CIA al que no le sienta muy bien que lo hayan despedido. Enfadado, decide escribir sus memorias, yendo a parar a manos de Linda, la empleada de un gimnasio, un disco que contiene este documento. La mujer cree que se trata de una información muy relevante, de ahí que quiera chantajear al antiguo empleado de la agencia para de este modo conseguir el dinero suficiente que le permita costear varias operaciones de cirugía estética. Mientras, intenta buscar pareja en un conocido portal de Internet, encontrando al que puede ser el hombre de su vida en Harry, un individuo al que le van las aventuras amorosas (de hecho, mantiene una relación con Katie, la esposa del enojado analista). Leer más »