Columna de opinión

Sorprende que Guillermo Arriaga, para su debut como director, haya escogido un guión más liviano de lo habitual en él, una historia en la que parece intuirse algo muy potente que no llega a desplegarse con toda su fuerza. Y es una lástima.

La expectación por saber quién era el verdadero autor de las películas del tándem formado por Guillermo Arriaga (guionista) y Alejandro González Iñárritu (director), en realidad, no tendría que ser tanta. Al fin y al cabo, “Los tres entierros de Melquiades Estrada”, dirigida por Tommy Lee Jones a partir de un guión de Arriaga, nos demostró que el firmante del libreto posee un universo propio que se había trasladado, casi punto por punto, a la historia narrada en la inolvidable ópera prima de Jones. Así que, por ese lado, la ansiedad debería ser menor. Quizá por ello sorprende que, para su propio arranque como director de largometrajes (ya había hecho sus pinitos en el corto), haya escogido un guión con menos fuerza, una historia en la que parece intuirse algo muy potente que no llega a desplegarse con toda su fuerza. Y es una lástima.

Aunque lo que cabe reconocerle a Arriaga es su perfecta dirección de actores: resulta innegable que tanto las intérpretes femeninas (Charlize Theron, una inmensa Kim Basinger y la joven Jennifer Lawrence) como los masculinos (estupendos José María Yazpik y Joaquim de Almeida) cumplen con su parte, aunque en este caso sean ellas las que disfrutan de un mejor dibujo y construcción de sus personajes. El problema no va por ahí, sino en que, por primera vez, se ven un tanto los hilos, y por más que la narración entrecruzada y deconstruida de las historias de unos personajes marcados por la tragedia vuelva a ser marca de la casa, esta vez hay algo que suena a forzado, justo lo contrario de lo que nos sucedía en la cinta de Tommy Lee Jones. Leer más »

Es mucho lo que la industria del cine se juega con los Oscar®: ¡como para perderse una ceremonia! Por eso, los guionistas han vuelto al trabajo y todo está preparado para repartir las estatuillas el próximo 24 de febrero. Y quien suscribe, una vez que ha visto las películas nominadas —algunas con un estreno muy retrasado en nuestro país—, ya está en condiciones de matizar su opinión previa sobre varias de las candidaturas. Muy reñida se presenta esta fase final, sin ninguna favorita que pueda arrasar, por lo que quizá tengamos un sorteo de lotería, con premios muy repartidos. La disputa más igualada será en el capítulo de Mejor Película: “Expiación: Más allá de la pasión” es la más comercial y complaciente; “Juno”, la más fresca y que se ve con mayor gusto —así como la más positiva y menos dramática—; y “There will be blood (Pozos de ambición)”, la más californiana y ambiciosa, por lo que apuesto por esta última. Como Mejor Director, hay varios que han realizado una obra de “autor” con sello propio: Paul Thomas Anderson peca de megalomanía pero hace cine del bueno; los hermanos Coen (“No es país para viejos”) son muy suyos y no “casan” mucho con la Academia; y Julian Schnabel ofrece con “La escafandra y la mariposa” una obra de arte integral por la que se merece el máximo reconocimiento (sin embargo, pienso que no ganará él y sí alguno de los otros mencionados).

En cuanto a los actores, el duelo estelar será entre Daniel Day-Lewis y Tommy Lee Jones, y me decanto por la soberbia interpretación de este último en “En el valle de Elah”, aunque el británico hace también un papelón. Y de las actrices, a la pareja de Julie Christie y Marion Cotillard le ha salido una jovencita competidora que está de moda y pisa fuerte, Ellen Page, pero sigo creyendo que la protagonista de “Lejos de ella” se llevará el premio; qué pena que no haya dos o tres estatuillas para repartir. No altero mi apuesta en cuanto a los secundarios: Casey Affleck por ser el actor que despliega una mayor variedad de recursos interpretativos (aunque Javier Bardem haga un buen trabajo y parta incluso como favorito), y la joven Saoirse Ronan por trasmitir mejor que nadie una personalidad muy matizada con miradas, gestos y actuación. Como se ve, habrá muchas triunfadoras… o ninguna —según se quiera entender—, y quizá haya quien se vaya de vacío, a pesar de su notable calidad, en cuanto a los apartados principales, caso de “Michael Clayton” (aunque teniendo George Clonney tanto amigos en la Academia… quién sabe). Un año de mucha dureza, venganza y sangre en el cine, con unas gotas de oxígeno y humanismo que no sabemos si apagarán el incendio de la violencia o se evaporarán en el intento. Veremos dónde cae el “gordo” y la “pedrea”.

En la imagen: Detalle de un cartel promocional de “There will be blood (Pozos de ambición)” - Copyright © 2007 Paramount Vantage, Miramax Films y Joanne Sellar/Ghoulardi Film Company. Distribuida en España por Buena Vista International. Todos los derechos reservados.

Por fin, llegó el momento. Javier Bardem —el gran ausente de la ceremonia de los Goya— se somete al escrutinio del público de nuestro país, a cuyas pantallas llega este viernes la esperadísima “No es país para viejos”, una película sobre la cual la expectación creada, por motivos más que obvios, acerca del trabajo del actor español —con las alforjas atestadas de premios—, ha generado, quizá, el postergamiento de otras consideraciones más que interesantes para el cinéfilo desprejuiciado e “internacionalista” (por llamarlo de alguna manera…), como aquellas que apuntan a que se trata del “retorno” de los hermanos Coen al “territorio” en el que se consagraron como autores de referencia para una legión de seguidores (entre los que me cuento) de su cine brillante, imaginativo y tremendamente personal.

No le faltan, desde luego, y más allá de las bondades del trabajo interpretativo de Bardem, señuelos de interés al film: la presencia, en el papel protagonista, de un Tommy Lee Jones que viene dando muestras reiteradas, en estos últimos tiempos, de una solvencia y versatilidad a prueba de todo; el éxito del texto literario de Cormac McCarthy en que se basa el guión; o el hecho de que los Coen retomen escenarios, no sólo físicos, sino, fundamentalmente, temáticos y de tono, donde antaño dieron lo mejor de sí mismos. Elementos, todos ellos, que deben auparla, salvo descomunal sorpresa, a lo más alto del ranking semanal, teniendo en cuenta que el resto de estrenos ofrecen un perfil comercial mucho más bajo, si exceptuamos la última entrega de las aventuras de Astérix (producto con un potencial arrasador en el país vecino, pero con bastantes menos posibilidades en el nuestro, aun contando con “refuerzos extracinematográficos” de relumbrón y con visitas de promoción como la de Alain Delon, de la que nos hacíamos eco en nuestro blog de noticias). Elijan, pues, y disfruten.

En la imagen: Javier Bardem en “No es país para viejos” - Copyright © 2007 Paramount Vantage, Miramax Films y Scott Rudin Productions. Distribuida en España por Universal Pictures International Spain. Todos los derechos reservados.

Recientemente, un prestigioso escritor cinematográfico argumentaba, en torno a la película “En el valle de Elah”, que el liberal Paul Haggis había adoptado una postura patriótica acrítica y simple en su acercamiento a la guerra de Iraq, tan tramposa como impuesta al crédulo espectador. En su artículo contraponía el discurso mentiroso de un Haggis que vende humo y certezas, al de un John Ford que plantea dudas e interrogantes. Dice el autor que el primero busca perpetuar un sistema moral enfermo al mitificar a un hombre noble y heroico —Hank Deerfield, interpretado por Tommy Lee Jones— capaz de reconocer la verdad y asumir los errores cometidos; mientras, el director de “Fort Apache” es propuesto como quien sabe ir a la raíz del problema, indagando en la naturaleza humana y el funcionamiento del sistema…, para concluir el estudio sentenciando que ésa es «la diferencia entre la obra de un artista que se plantea interrogantes y el sermón de un predicador que está encantado de haberse conocido».

Palabras elogiosas para Ford —¿quién no las firmaría?— y duras para el director de “Crash (Colisión)”, al que tilda de predicador y mentiroso —no en el sentido moral sino creativo—. Sin duda, el análisis propuesto no deja de tener cierto interés, como también lo son otras interpretaciones expuestas en esta misma revista, porque no es lo mismo Vietnam que Iraq, ni los soldados de entonces y los de ahora —al menos en la subjetividad del protagonista—… Pero en esta ocasión no nos interesa tanto la exégesis de ese film —sólo es un pretexto— como su conclusión. ¿Debe el cine quedarse en plantear interrogantes al espectador, exponer injusticias o atropellos sociales e individuales? ¿Puede, desde el respeto y la libertad, el director ofrecer sus soluciones y respuestas a los conflictos planteados, sin miedo a ser calificado de “predicador”? ¿Es que sólo le está permitido al cine denunciar, hostigar, destruir…, y ofrecer dudas, ambigüedades, incertidumbres al espectador?

Desde luego, el artista planteará cuestiones de fondo y lo hará de manera inteligente e ingeniosa, responsable y ética, precisa y sutil a la vez. Su tarea no es la de resolver los conflictos entre los hombres ni la de sermonear al espectador con máximas paternalistas, pero ¿acaso el Cine no debe aspirar a influir positivamente en la sociedad y en el individuo que asiste a la sala? ¿es que no puede contribuir a mostrar las grietas del sistema, a conocer al hombre y sus limitaciones… para después ayudarle en lo posible? Lejos del pensamiento único y del escepticismo relativista, hay quien entiende el cine como medio válido e idóneo para diagnosticar primero y tratar después, con preguntas sugerentes y también con respuestas abiertas a la reflexión. Porque, al fin y al cabo, no está de más apoyar en la ardua tarea de buscar la felicidad en el valle de Elah y fuera de él, sin etiquetar a quien hace su particular propuesta.

En las imágenes: Arriba, Tommy Lee Jones en una escena de “En el valle de Elah”; abajo, Paul Haggis durante el rodaje del film - Copyright © 2007 Warner Independent Pictures, Nala Films, Summit Entertainment, Samuels Media y Blackfriars Bridge. Fotos por Lorey Sebastian. Distribuida en España por DeAPlaneta. Todos los derechos reservados.

Esto no hay quien lo pare. La justicia exige dar al trabajador su recompensa, y la industria del cine no dejará de entregar los Oscar® a quien considere que le reportará mayores beneficios, aunque a veces no sean los mejores. Compromisos y clientelismo, grupos de presión y de inversión… de todo hay en la alfombra roja, con o sin guionistas en huelga. Ya han sido anunciadas las candidaturas de quienes aspiran a llevarse la estatuilla, y a nosotros nos corresponde “mojarnos” sobre quiénes saldrán de la Gala con una sonrisa verdadera y quiénes lo harán con una de circunstancias. Año de crisis que, sin embargo, deja títulos de indudable calidad. Y si no, vayan a ver “Expiación: Más allá de la pasión”, que pasa por ser mi favorita como la mejor película del año y también para recibir los premios de mejor actriz secundaria (Saoirse Ronan —¡qué mirada a través de la ventana!—), guión adaptado, fotografía, dirección artística y banda sonora original. Para los actores principales, les daría mi reconocimiento a dos veteranos, porque se lo han ganado: Tommy Lee Jones por “En el valle de Elah” (pero ojo a Viggo Mortensen, que viene fuerte), y Julie Christie por “Lejos de ella” (aunque no pasaría nada por premiar a Marion Cotillard). Nuestro Javier Bardem viene de haber ganado el Globo de Oro, pero… pienso que Casey Affleck no le permitirá que haga lo propio con el eunuco dorado porque en “El asesinato de Jesse James por el cobarde Robert Ford” hizo el papel de su vida.

Ya hemos colocado los Oscar® en las estanterías de actores, y es la hora de fijarnos en el director y en alguna otra categoría. Y también es el momento de establecer una particularidad, dado que ni “La escafandra y la mariposa” de Julian Schnabel, ni “Pozos de ambición” de Paul Thomas Anderson, o “Juno” de Jason Reitman han sido estrenadas aún en España, y tampoco vistas por quien escribe. Es una lástima porque acaparan importantes candidaturas; de la película de Schnabel no he oído sino maravillas, y todos sabemos del buen hacer de Anderson en la dirección. Hecha esta salvedad que puede distorsionar todo lo aquí comentado y con “Expiación…” de líder en las apuestas, “Michael Clayton” podría llevarse la estatuilla del mejor director y del guión original, mientras que la magistral y pegadiza “Falling slowly” de “Once” se llevaría el de la mejor canción original (si se lo permite el musical “Encantada: La historia de Giselle”, que por llevar tres opciones crece en las probabilidades). Lo que no sea mérito de Marion Cotillard en su caracterización de Edith Piaf, lo es del maquillaje y el vestuario (¡que tanto contribuye a la ambientación!), por lo que “La vida en rosa: Edith Piaf” sería la opción elegida en estos apartados. Y qué decir de “Ratatouille”: que lo del premio a la mejor película de animación sabe a poco, porque se merece más, mucho más (desbancaría incluso a “Expiación…”), pero son “solamente” dibujos animados, y ya se sabe. Con todo, habrá que esperar y ver…, no sólo la Gala del 24 de febrero, sino esas películas aún no estrenadas por aquí y ya tan celebradas…

En la imagen: Keira Knightley en “Expiación: Más allá de la pasión” - Copyright © 2007 Universal Pictures, Studio Canal, Relativity Media y Working Title Films. Foto por Alex Bailey. Distribuida en España por Universal Pictures International Spain. Todos los derechos reservados.