Es mucho lo que la industria del cine se juega con los Oscar®: ¡como para perderse una ceremonia! Por eso, los guionistas han vuelto al trabajo y todo está preparado para repartir las estatuillas el próximo 24 de febrero. Y quien suscribe, una vez que ha visto las películas nominadas —algunas con un estreno muy retrasado en nuestro país—, ya está en condiciones de matizar su opinión previa sobre varias de las candidaturas. Muy reñida se presenta esta fase final, sin ninguna favorita que pueda arrasar, por lo que quizá tengamos un sorteo de lotería, con premios muy repartidos. La disputa más igualada será en el capítulo de Mejor Película: “Expiación: Más allá de la pasión” es la más comercial y complaciente; “Juno”, la más fresca y que se ve con mayor gusto —así como la más positiva y menos dramática—; y “There will be blood (Pozos de ambición)”, la más californiana y ambiciosa, por lo que apuesto por esta última. Como Mejor Director, hay varios que han realizado una obra de “autor” con sello propio: Paul Thomas Anderson peca de megalomanía pero hace cine del bueno; los hermanos Coen (“No es país para viejos”) son muy suyos y no “casan” mucho con la Academia; y Julian Schnabel ofrece con “La escafandra y la mariposa” una obra de arte integral por la que se merece el máximo reconocimiento (sin embargo, pienso que no ganará él y sí alguno de los otros mencionados).

En cuanto a los actores, el duelo estelar será entre Daniel Day-Lewis y Tommy Lee Jones, y me decanto por la soberbia interpretación de este último en “En el valle de Elah”, aunque el británico hace también un papelón. Y de las actrices, a la pareja de Julie Christie y Marion Cotillard le ha salido una jovencita competidora que está de moda y pisa fuerte, Ellen Page, pero sigo creyendo que la protagonista de “Lejos de ella” se llevará el premio; qué pena que no haya dos o tres estatuillas para repartir. No altero mi apuesta en cuanto a los secundarios: Casey Affleck por ser el actor que despliega una mayor variedad de recursos interpretativos (aunque Javier Bardem haga un buen trabajo y parta incluso como favorito), y la joven Saoirse Ronan por trasmitir mejor que nadie una personalidad muy matizada con miradas, gestos y actuación. Como se ve, habrá muchas triunfadoras… o ninguna —según se quiera entender—, y quizá haya quien se vaya de vacío, a pesar de su notable calidad, en cuanto a los apartados principales, caso de “Michael Clayton” (aunque teniendo George Clonney tanto amigos en la Academia… quién sabe). Un año de mucha dureza, venganza y sangre en el cine, con unas gotas de oxígeno y humanismo que no sabemos si apagarán el incendio de la violencia o se evaporarán en el intento. Veremos dónde cae el “gordo” y la “pedrea”.

En la imagen: Detalle de un cartel promocional de “There will be blood (Pozos de ambición)” - Copyright © 2007 Paramount Vantage, Miramax Films y Joanne Sellar/Ghoulardi Film Company. Distribuida en España por Buena Vista International. Todos los derechos reservados.

Nota: 8/10. En su traslación fílmica, los hermanos Coen han respetado punto por punto el universo de la novela de Cormac McCarthy, levantando una cinta desoladora y que para muchos espectadores resultará demasiado árida, porque no hay grandes agarraderas: no hay un verdadero héroe, no hay acción al estilo palomitero, y el ritmo es el de una cadencia que termina asfixiando a los personajes… seguir leyendo >>

En la imagen: Josh Brolin en “No es país para viejos” © 2007 Universal Pictures International Spain. Todos los derechos reservados.

Nota: 8/10. Una cinta dura y llena de crudeza, con mucha sangre y violencia interior por el vacío que trasmite, por el pesimismo y tristeza de sus protagonistas, por los aires viciados y plomizos que respira. Paradigma del nuevo cine americano que ahonda en los fantasmas que amenazan la paz y la libertad, que llegan sin avisar y que se van sin dejar rastro, como el desgastado sheriff Bell de voz cansina… seguir leyendo >>

En la imagen: Tommy Lee Jones en “No es país para viejos” © 2007 Universal Pictures International Spain. Todos los derechos reservados.

Nota: 8/10. Los Coen se han convertido, por activa y pasiva, en compiladores de relatos estadounidenses muy en la línea de la tradición narrativa, de ahí su casi siempre cálida acogida en Europa. “No es país para viejos” remite, inevitablemente, a “Fargo” (1996), la piedra angular de los círculos especializados… seguir leyendo >>

En la imagen: Kelly Macdonald en “No es país para viejos” © 2007 Universal Pictures International Spain. Todos los derechos reservados.

Nota: 8/10. El paisaje tejano se convierte en el elemento integrador de una narración eminentemente visual, sofocantemente física, en la que el diálogo con palabras es reemplazado por un extraordinario ejercicio de reconstrucción donde cada plano es elocuente y el montaje consigue un diálogo de las imágenes… seguir leyendo >>

En la imagen: Fotograma de “No es país para viejos” © 2007 Universal Pictures International Spain. Todos los derechos reservados.

Nota: 10/10. “No es país para viejos” se perfila ya no sólo como una de los mejores películas americanas del 2007, sino también de los últimos años… y, por descontado, de la filmografía de los hermanos Coen. Se revela como un prodigio de elegancia expositiva y trabajo de cámara, utilizando un montaje impecable… seguir leyendo >>

En la imagen: Javier Bardem en “No es país para viejos” © 2007 Universal Pictures International Spain. Todos los derechos reservados.

Nota: 8/10. “No es país para viejos” es tan deliberadamente profunda, compleja, pausada y átona como cabría esperar. Se trata de la mejor película de los Coen en mucho tiempo, puede incluso que la más madura, dotada de ese ritmo peculiar que se ha convertido en marca de la casa gracias a sus títulos más recordados. El espectador se ve inmerso en la trama desde el principio… seguir leyendo >>

En la imagen: Fotograma de “No es país para viejos” © 2007 Universal Pictures International Spain. Todos los derechos reservados.

Nota: 5/10. El último trabajo de los Coen es tan lento, tan pesado y tan aburrido que la mayoría de sus virtudes, caso de su excelente fotografía, sus sobrias interpretaciones o su sólida puesta en escena, son incapaces de imponerse a sus notorios defectos. Así, la descripción de algunos personajes y situaciones es somera en secuencias que requerirían de una mayor profundización, mientras que… seguir leyendo >>

En la imagen: Javier Bardem en “No es país para viejos” © 2007 Universal Pictures International Spain. Todos los derechos reservados.

Por fin, llegó el momento. Javier Bardem —el gran ausente de la ceremonia de los Goya— se somete al escrutinio del público de nuestro país, a cuyas pantallas llega este viernes la esperadísima “No es país para viejos”, una película sobre la cual la expectación creada, por motivos más que obvios, acerca del trabajo del actor español —con las alforjas atestadas de premios—, ha generado, quizá, el postergamiento de otras consideraciones más que interesantes para el cinéfilo desprejuiciado e “internacionalista” (por llamarlo de alguna manera…), como aquellas que apuntan a que se trata del “retorno” de los hermanos Coen al “territorio” en el que se consagraron como autores de referencia para una legión de seguidores (entre los que me cuento) de su cine brillante, imaginativo y tremendamente personal.

No le faltan, desde luego, y más allá de las bondades del trabajo interpretativo de Bardem, señuelos de interés al film: la presencia, en el papel protagonista, de un Tommy Lee Jones que viene dando muestras reiteradas, en estos últimos tiempos, de una solvencia y versatilidad a prueba de todo; el éxito del texto literario de Cormac McCarthy en que se basa el guión; o el hecho de que los Coen retomen escenarios, no sólo físicos, sino, fundamentalmente, temáticos y de tono, donde antaño dieron lo mejor de sí mismos. Elementos, todos ellos, que deben auparla, salvo descomunal sorpresa, a lo más alto del ranking semanal, teniendo en cuenta que el resto de estrenos ofrecen un perfil comercial mucho más bajo, si exceptuamos la última entrega de las aventuras de Astérix (producto con un potencial arrasador en el país vecino, pero con bastantes menos posibilidades en el nuestro, aun contando con “refuerzos extracinematográficos” de relumbrón y con visitas de promoción como la de Alain Delon, de la que nos hacíamos eco en nuestro blog de noticias). Elijan, pues, y disfruten.

En la imagen: Javier Bardem en “No es país para viejos” - Copyright © 2007 Paramount Vantage, Miramax Films y Scott Rudin Productions. Distribuida en España por Universal Pictures International Spain. Todos los derechos reservados.

Recientemente, un prestigioso escritor cinematográfico argumentaba, en torno a la película “En el valle de Elah”, que el liberal Paul Haggis había adoptado una postura patriótica acrítica y simple en su acercamiento a la guerra de Iraq, tan tramposa como impuesta al crédulo espectador. En su artículo contraponía el discurso mentiroso de un Haggis que vende humo y certezas, al de un John Ford que plantea dudas e interrogantes. Dice el autor que el primero busca perpetuar un sistema moral enfermo al mitificar a un hombre noble y heroico —Hank Deerfield, interpretado por Tommy Lee Jones— capaz de reconocer la verdad y asumir los errores cometidos; mientras, el director de “Fort Apache” es propuesto como quien sabe ir a la raíz del problema, indagando en la naturaleza humana y el funcionamiento del sistema…, para concluir el estudio sentenciando que ésa es «la diferencia entre la obra de un artista que se plantea interrogantes y el sermón de un predicador que está encantado de haberse conocido».

Palabras elogiosas para Ford —¿quién no las firmaría?— y duras para el director de “Crash (Colisión)”, al que tilda de predicador y mentiroso —no en el sentido moral sino creativo—. Sin duda, el análisis propuesto no deja de tener cierto interés, como también lo son otras interpretaciones expuestas en esta misma revista, porque no es lo mismo Vietnam que Iraq, ni los soldados de entonces y los de ahora —al menos en la subjetividad del protagonista—… Pero en esta ocasión no nos interesa tanto la exégesis de ese film —sólo es un pretexto— como su conclusión. ¿Debe el cine quedarse en plantear interrogantes al espectador, exponer injusticias o atropellos sociales e individuales? ¿Puede, desde el respeto y la libertad, el director ofrecer sus soluciones y respuestas a los conflictos planteados, sin miedo a ser calificado de “predicador”? ¿Es que sólo le está permitido al cine denunciar, hostigar, destruir…, y ofrecer dudas, ambigüedades, incertidumbres al espectador?

Desde luego, el artista planteará cuestiones de fondo y lo hará de manera inteligente e ingeniosa, responsable y ética, precisa y sutil a la vez. Su tarea no es la de resolver los conflictos entre los hombres ni la de sermonear al espectador con máximas paternalistas, pero ¿acaso el Cine no debe aspirar a influir positivamente en la sociedad y en el individuo que asiste a la sala? ¿es que no puede contribuir a mostrar las grietas del sistema, a conocer al hombre y sus limitaciones… para después ayudarle en lo posible? Lejos del pensamiento único y del escepticismo relativista, hay quien entiende el cine como medio válido e idóneo para diagnosticar primero y tratar después, con preguntas sugerentes y también con respuestas abiertas a la reflexión. Porque, al fin y al cabo, no está de más apoyar en la ardua tarea de buscar la felicidad en el valle de Elah y fuera de él, sin etiquetar a quien hace su particular propuesta.

En las imágenes: Arriba, Tommy Lee Jones en una escena de “En el valle de Elah”; abajo, Paul Haggis durante el rodaje del film - Copyright © 2007 Warner Independent Pictures, Nala Films, Summit Entertainment, Samuels Media y Blackfriars Bridge. Fotos por Lorey Sebastian. Distribuida en España por DeAPlaneta. Todos los derechos reservados.