Columna de opinión

“Good” es incapaz de elaborar ese discurso penetrante tan necesario, de clavarse como una aguja en la conciencia del espectador. Buena parte de culpa la tienen sus personajes, lindantes con la planitud, en algunos casos, y estereotipados, en otros.

Como obra, “Good” es un paso al frente a la hora de continuar reivindicando una exploración sociológica del Holocausto, de ahondar en los círculos de culpa y participación (activa o pasiva) de una nación en la perpetración del genocidio. Es necesario, imperativo que el espectador no piense que todo está dicho en torno a la Alemania nazi, y que textos como el de C. P. Taylor se conviertan en piedra angular de una reflexión colectiva. Tan necesarios como autores que sepan trasladarlos a la pantalla con una gramática cuanto menos apañada, cuanto menos capaz de propinar la misma patada en el estómago y las mismas vueltas a la cabeza que desde las tablas.

El libreto de John Wrathall rompe necesariamente (¿necesariamente?) con dos premisas de la obra teatral: reajusta el diseño de producción a la enésima ambientación del Tercer Reich y devuelve la relación personaje-espectador a los cauces cinematográficos. Esto, que implicaba la imposibilidad de desentrañar abiertamente los pensamientos de John Halder (Viggo Mortensen), para Wrathall se traducía en el reto de que el público pudiera conocerlos sin que el protagonista se dirigiera directamente al mismo. Y la principal aliada debía haber sido la preferencia de la cámara por los espacios cerrados, la mostración de lo que ocurre en el salón de casa antes que en los tremebundos espacios comunes del cine del Holocausto. Identificar la modelación de la masa a través del retrato vital de uno de sus miembros, una de esas tantas “buenas” personas cuya pasividad y debilidad fueron tierra fértil para sembrar paulatinamente la semilla de la barbarie. Leer más »

Un plantel de estupendos secundarios mantiene en pie una película sorprendente y arriesgada, que sólo patina en las concesiones más metafóricas. Sin embargo, uno tiene la sensación de que “Good” podría haber dado mucho más de sí.

Más de sesenta años después del fin de la Segunda Guerra Mundial, sigue flotando en el ambiente la pregunta de cómo pudo ser posible una tragedia como la de la Alemania nazi. Durante décadas hubo prácticamente, en lo cinematográfico, una única aproximación: la que lo explicaba todo con la fácil respuesta de que un grupo de monstruos se enfrentó a la humanidad, algo que permitió, por ejemplo, que los nazis se convirtieran en los malos por excelencia del cine. Sin embargo, en los últimos años han comenzado a aparecer en el seno mismo de la industria propuestas que añaden matices, que ofrecen nuevas perspectivas para penetrar en lo que se ha convertido en uno de los misterios más inaprensibles para la mentalidad moderna.

Así, si “El hundimiento” arrojaba el desafío de mostrarnos a un Hitler patético, enfermo y convertido en la sombra del ogro que aterró a Europa, “The reader (El lector)” planteaba cómo una colaboradora activa en el exterminio podía ser, a la vez, una mujer de la que un joven con ideales pudiera enamorarse. Y ahora nos llega “Good”, una propuesta tremendamente interesante, porque en esta ocasión se fija en aquellos que componían la gran masa, que nunca fueron en vanguardia ni jugaron al juego político, pero terminaron apoyando y respaldando la maquinaria asesina de la represión y los campos de exterminio. Leer más »

Si algo demostró Ed Harris en su debut como director, “Pollock”, fue que su carrera como actor, al igual que le sucediera a muchos otros antes que él (quizá el ejemplo más paradigmático de ese sorprendente salto de un lado a otro de la cámara sea el de Clint Eastwood), demuestra que mientras participaba en grandes producciones comerciales que le hicieron un rostro reconocible por el aficionado, hacía algo más que ofrecer un excelente trabajo interpretativo, cobrar el cheque e irse a casa. Sólo así puede explicarse que se atreviera con un terreno tan minado como el del biopic del pintor y genio incomprendido, y que lo hiciera demostrando un grado de madurez sorprendente en quien firmaba su primera obra.

Para la segunda ha querido adentrarse en otro género que, aunque más codificado y aparentemente accesible, no deja de tener sus trampas, sobre todo si se tiene en cuenta que se trata de un género que, oficialmente, ha dejado de existir: aunque nos siguen llegando dos o tres títulos cada año (recientemente pasó por nuestras pantallas la estupenda “El tren de las 3.10″), se ha convertido en un lugar común repetir que las películas “de vaqueros” ya no le interesan a nadie. Lo curioso es que se dice eso cuando, una y otra vez, y abandonada su obligación de ofrecer un espectáculo que otros géneros cinematográficos parecen en mejor disposición de dar al espectador, se revela como uno de los mejores vehículos para poner en pie guiones trazados con tiralíneas, en los que las relaciones entre los personajes, su psicología, son tanto o más importantes que el hecho de que los protagonistas sean perseguidos por apaches, pistoleros o el avance raudo de la civilización y el ferrocarril.
Leer más »

El western se resiste a desaparecer, por suerte para todos los amantes del séptimo arte. Y se mantiene firme gracias al amor y al respeto que grandes nombres de la industria sienten por el género cinematográfico por excelencia, resultando un goteo de títulos escaso ─quizá sea mejor así─ pero continuo, propuestas de calidad notable casi todas ellas que recogen el espíritu de las legendarias producciones que, a día de hoy, siguen copando parrillas televisivas y estanterías de coleccionistas sin perder un ápice de su fuerza y vigor.

Virgil Cole (Ed Harris) y Everett Hitch (Viggo Mortensen) se dedican a mantener la ley allí donde sean necesarios. Mercenarios con placa, el primero dicta las normas y el segundo ayuda de manera definitiva a aplicarlas, pese a quien pese. Una forma peculiar de justicia, pero la experiencia demuestra que funciona; por eso, los atribulados habitantes de un pequeño pueblo sometido al yugo del inflexible Randall Bragg (Jeremy Irons) requieren sus servicios con urgencia, hartos de la tiranía del asesino. “Appaloosa” abandona un tanto el tono crepuscular de las últimas producciones centradas en el Oeste americano y aparece como un film de tipos duros, desde luego, pero en el que los papeles evolucionan de manera imprevisible, de suerte que el devenir de los acontecimientos deriva en la inversión de la práctica totalidad de los participantes. Con un ritmo tranquilo, centrado más en la relación de la pareja central que en lo que sucede a su alrededor, la trama discurre mansa, tocada por un halo de violencia permanente que puede explotar en cualquier momento y que todos están dispuestos a afrontar. Leer más »

Esto no hay quien lo pare. La justicia exige dar al trabajador su recompensa, y la industria del cine no dejará de entregar los Oscar® a quien considere que le reportará mayores beneficios, aunque a veces no sean los mejores. Compromisos y clientelismo, grupos de presión y de inversión… de todo hay en la alfombra roja, con o sin guionistas en huelga. Ya han sido anunciadas las candidaturas de quienes aspiran a llevarse la estatuilla, y a nosotros nos corresponde “mojarnos” sobre quiénes saldrán de la Gala con una sonrisa verdadera y quiénes lo harán con una de circunstancias. Año de crisis que, sin embargo, deja títulos de indudable calidad. Y si no, vayan a ver “Expiación: Más allá de la pasión”, que pasa por ser mi favorita como la mejor película del año y también para recibir los premios de mejor actriz secundaria (Saoirse Ronan —¡qué mirada a través de la ventana!—), guión adaptado, fotografía, dirección artística y banda sonora original. Para los actores principales, les daría mi reconocimiento a dos veteranos, porque se lo han ganado: Tommy Lee Jones por “En el valle de Elah” (pero ojo a Viggo Mortensen, que viene fuerte), y Julie Christie por “Lejos de ella” (aunque no pasaría nada por premiar a Marion Cotillard). Nuestro Javier Bardem viene de haber ganado el Globo de Oro, pero… pienso que Casey Affleck no le permitirá que haga lo propio con el eunuco dorado porque en “El asesinato de Jesse James por el cobarde Robert Ford” hizo el papel de su vida.

Ya hemos colocado los Oscar® en las estanterías de actores, y es la hora de fijarnos en el director y en alguna otra categoría. Y también es el momento de establecer una particularidad, dado que ni “La escafandra y la mariposa” de Julian Schnabel, ni “Pozos de ambición” de Paul Thomas Anderson, o “Juno” de Jason Reitman han sido estrenadas aún en España, y tampoco vistas por quien escribe. Es una lástima porque acaparan importantes candidaturas; de la película de Schnabel no he oído sino maravillas, y todos sabemos del buen hacer de Anderson en la dirección. Hecha esta salvedad que puede distorsionar todo lo aquí comentado y con “Expiación…” de líder en las apuestas, “Michael Clayton” podría llevarse la estatuilla del mejor director y del guión original, mientras que la magistral y pegadiza “Falling slowly” de “Once” se llevaría el de la mejor canción original (si se lo permite el musical “Encantada: La historia de Giselle”, que por llevar tres opciones crece en las probabilidades). Lo que no sea mérito de Marion Cotillard en su caracterización de Edith Piaf, lo es del maquillaje y el vestuario (¡que tanto contribuye a la ambientación!), por lo que “La vida en rosa: Edith Piaf” sería la opción elegida en estos apartados. Y qué decir de “Ratatouille”: que lo del premio a la mejor película de animación sabe a poco, porque se merece más, mucho más (desbancaría incluso a “Expiación…”), pero son “solamente” dibujos animados, y ya se sabe. Con todo, habrá que esperar y ver…, no sólo la Gala del 24 de febrero, sino esas películas aún no estrenadas por aquí y ya tan celebradas…

En la imagen: Keira Knightley en “Expiación: Más allá de la pasión” - Copyright © 2007 Universal Pictures, Studio Canal, Relativity Media y Working Title Films. Foto por Alex Bailey. Distribuida en España por Universal Pictures International Spain. Todos los derechos reservados.