Columna de opinión

Una película para todos los públicos con abundantes guiños cinéfilos. Sus personajes son simpáticos pero con escasa chispa, lo que hará que el público infantil pase un rato entretenido, pero no abandone a sus héroes de antaño.

Hubo un tiempo, hace ya muchos años, en que indios y vaqueros o ganaderos y agricultores se disputaban las grandes praderas del Oeste americano. Poco después, vimos cómo las bandas de gánsters o las familias mafiosas rivalizaban por el control de las calles y sus negocios bajo la mirada —muchas veces corrupta— de la policía local, para más tarde asistir al enfrentamiento espacial de soviéticos y americanos durante la llamada Guerra Fría. Pero todo eso sucedía en el siglo pasado, porque la generación de internet y del iPod reclama otro tipo de aventuras visuales y nuevos héroes ya desde su más tierna infancia. Por eso, los responsables de DreamWorks se han lanzado al mundo del 3D con “Monstruos contra alienígenas”, la primera cinta animada hecha íntegramente pensando en este formato —no será fácil apreciarlo porque no son muchos los cines preparados para el evento—, y en la que los monstruos se hacen humanos para repeler un ataque alienígena que amenaza a un planeta llamado Tierra.

Aquí Rob Letterman y Conrad Vernon, responsables de “El espantatiburones”, y “Shrek 2″, respectivamente, se proponen hacer una película para todos los públicos e incorporan, por ejemplo, algunos diálogos irónicos sobre el presidente de los Estados Unidos buscando la complicidad de los adultos, mientras que con otros gags y el mensaje lleno de moraleja, buscan al espectador más infantil. Los abundantes guiños cinéfilos hechos a “Encuentros en la Tercera Fase”, “Mars Attacks!”, “La guerra de las galaxias”, “Monstruos, S.A.”, “¿Teléfono rojo?, volamos hacia Moscú” y a tantos títulos del género con OVNIS, héroes y catástrofes… buscan a su vez al espectador nostálgico, que se regocijará al descubrir esas resonancias y muchas más. La historia que cuenta, por otra parte, es muy sencilla —casi habría que decir simple— y se desarrolla sin sorpresas ni giros que aporten gran intensidad dramática, ni cómica ni emotiva. Leer más »

Difícil de decir, aunque a ciencia cierta los Oscars® 2009 estarían entre los nominados. Lejos de filias y fobias personales, de lo justo o lo injusto que ninguno podemos determinar con certeza, si hay algo que servidor echó de menos entre los premiados fue polémicas, sorpresas, algún error y algún horror. Pero no. No esta vez. Estos Oscars® serían previsibles hasta el hastío e insulsos como pocos. También sería una de esas ediciones donde la ganadora propicia triunfos y titulares populistas. Antaño fue “el amor vence a la guerra” (a “Shakespeare in love” me remito), hoy es la victoria de los niños de las chabolas.

No me malinterpreten: “Slumdog millionaire” es una notable película dirigida por un notable director. No la considero ni más ni menos justa vencedora que si “El curioso caso de Benjamin Button” o “Mi nombre es Harvey Milk” se hubieran hecho con los máximos galardones. Lo que en verdad me molesta es la falta de riesgo que se desprende de estos premios, el empeño en excluir géneros y reducirse a parcelas cinematográficas que parecen querer decir que el mejor cine nunca puede salir de la ciencia-ficción o el terror, por ejemplo. No importa que la mayoría del sector crítico se rinda ante cintas que luego ni aparecen entre las principales nominadas, no importa cuán apabullantes sean las respuestas del público: los riesgos en esa dirección son pequeños, muy pequeños, y caen siempre en saco roto. Los Oscars® prefieren perpetuarse en su consolidación de cánones y seguir dando la espalda a grandes tendencias cuando no revoluciones. Si algún día Pixar deja de dar las maravillas con las que nos ha deleitado en los últimos años, entonces nos acordaremos de que ni siquiera “WALL·E (Batallón de limpieza)” estuvo nominada como Mejor Película. Tampoco importa que el cine empiece a tomarse muy en serio el traslado de la viñeta a la pantalla porque, al fin y al cabo, siempre quedarán los Oscars® técnicos para hacer bulto y no reconocer los méritos artísticos. Leer más »

Si hay una clara diferencia entre la ceremonia de los Oscars® que tendrá lugar dentro de solo unas horas y su anterior edición, es la de una clara preferencia por propuestas más cercanas al público. Echando la vista atrás, recordamos que en 2008 las dos grandes favoritas eran “There will be blood (Pozos de ambición)” y “No es país para viejos”. Obras, las dos, pertenecientes a realizadores que cuentan entre los más importantes y que representaban, sin duda, al gran cine americano con impronta de autor. La distancia con el público de estas dos películas era evidente: ambas miraban en las entrañas de la miseria humana, ambas resultaban ejercicios pesimistas para con la condición humana y ambas venían marcadas por tempos difíciles acordes a la naturaleza de sus relatos. Ha pasado algo menos de un año y afrontamos una ceremonia bien distinta a aquella. Hoy las grandes favoritas son “El curioso caso de Benjamin Button” y, sobre todo, “Slumdog millionaire”. Por tanto, este año la Academia ha decidido recuperar una propuesta que recupera las grandes historias de amor tan de su gusto (los triunfos de “Titanic” o “Shakespeare in love” así lo certifican), y otra de marcada vocación populista que lo tiene todo para encandilar al gran público.

Bien es cierto que la Academia tampoco se ha mostrado excesivamente dispuesta a alinearse completamente con una audiencia a la que no le da del todo la razón cuando ignora, en las categorías principales, a “El Caballero Oscuro” y “WALL·E (Batallón de limpieza)”, rotundos éxitos tanto de taquilla como de público. Tal negación confirma tristemente que estos géneros siguen confinados a los premios técnicos o a una categoría (la de Mejor Película de Animación) que apenas goza de competencia. Así que siguiendo los esquemas, ocupan sus lugares la formalísima e impecable adaptación de turno (“The reader [El lector]”) y un presumible perdedor al que no le duela la más que probable derrota porque ya tiene un par de premios en casa (Ron Howard y su magnífica “El desafío: Frost contra Nixon”). También tenemos la dosis justita de activismo (“Mi nombre es Harvey Milk”) y unas nominaciones en el apartado interpretativo que tienen de todo: resurrecciones (Mickey Rourke), papeles reivindicativos (Sean Penn), revoluciones europeas (Penélope Cruz), una que viene a reclamar lo que es suyo (Kate Winslet) y, por supuesto, el morbo del galardón post mortem (Heath Ledger). Leer más »

Si los Globos de Oro® son la antesala de los Oscar®, las Medallas que concede el Círculo de Escritores Cinematográficos (CEC) lo son de los Goya en nuestro país. Un año más, nuestra asociación de críticos de cine con más solera —fue fundada en 1945— ha repartido sus premios en lo que se supone una votación independiente, menos esclava de la taquilla y más alejada de la endogamia que rodea a la Academia de Cine. Acaban de entregarse en una gala que rindió tributo con la Medalla de Honor a Fernando Guillén y a la editorial Cátedra por sus publicaciones de cine. Al acto acudieron muchas personalidades del mundillo, sin que se convirtiese en una pasarela de moda ni un cotilleo rosa, algo a lo que los Goya se acercan en su imitación de los Oscar®. Todos, tras la entrega de los galardones, pudieron ver “Slumdog millionaire”, del inglés Danny Boyle, película ganadora de 4 Globos de Oro® (Mejor Película Dramática, Mejor Director, Mejor Guión y Mejor Banda Sonora) y nominada para los Oscar® en 10 candidaturas.

Entre los galardones al cine español del último año, la gran triunfadora fue “Casual day” de Max Lemcke, que se llevó los premios a Mejor Película, Mejor Director, Mejor Actor (Juan Diego) y Mejor Guión Original (Daniel y Pablo Remón). También por la puerta grande salió “Una palabra tuya” de Ángeles González-Sinde, llevándose los premios al Mejor Guión Adaptado (sobre una novela de Elvira Lindo), Mejor Actor Secundario (Antonio de la Torre) y Mejor Actriz Secundaria (Esperanza Pedreño, que venció a la oscarizable Penélope Cruz). En un año mediocre, sin duda los críticos del Círculo han atinado en sus decisiones, arriesgando con una ópera prima como la de Lemcke, en mi opinión, también la mejor del año. Leer más »

Ya quedan pocas horas para la 66ª edición de los Globos de Oro®. Un año más tendremos la oportunidad de comprobar si, efectivamente, estos premios acaban resultando la antesala de los Oscar®. Recordando algunas de las principales candidaturas, en el apartado de mejor película dramática “El curioso caso de Benjamin Button”, “El desafío: Frost contra Nixon”, “The reader”, “Revolutionary Road” y “Slumdog millionaire” se disputarán el galardón, mientras que al mejor largometraje de comedia o musical optarán “Mamma Mia! La película”, “Escondidos en Brujas”, “Vicky Cristina Barcelona”, “Quemar después de leer” y “Happy: Un cuento sobre la felicidad”.

En el apartado dramático, el mejor intérprete masculino podría ser Leonardo DiCaprio (”Revolutionary Road”), Frank Langella (”El desafío: Frost contra Nixon”), Sean Penn (“Mi nombre es Harvey Milk”), Brad Pitt (”El curioso caso de Benjamin Button”) o Mickey Rourke (“The wrestler”), mientras que Javier Bardem (”Vicky Cristina Barcelona”), Colin Farrell (”Escondidos en Brujas”), James Franco (“Superfumados”), Brendan Gleeson (”Escondidos en Brujas”) y Dustin Hoffman (“Last chance Harvey”) buscarán el Globo al mejor actor de comedia o musical. En cuanto a los correspondientes femeninos, Anne Hathaway (“La boda de Rachel”), Angelina Jolie (“El intercambio”), Meryl Streep (“La duda”), Kristin Scott Thomas (”I’ve loved you so long”) y Kate Winslet (”Revolutionary Road”) se disputarán el premio de mejor actriz de drama del año. Rebecca Hall (”Vicky Cristina Barcelona”), Frances McDormand (”Quemar después de leer”), Sally Hawkins (”Happy: Un cuento sobre la felicidad”), Emma Thompson (”Last chance Harvey”) y de nuevo Meryl Streep (”Mamma Mia! La película”) lo harán en el apartado de comedia. Leer más »